Судья Образцова О.Ю. №22-907/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский

3 октября 2023 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Гулевской О.А.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

с участием прокурора Курбанова Ш.М.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Кривенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кривенко В.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания,

установил:

ФИО1 осуждён 11 февраля 2019 года по ч.2 ст.228, ч.1 ст.2281 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (начало срока наказания 11 февраля 2019 года, окончание 8 августа 2024 года).

17 июля 2023 года адвокат Кривенко обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания, в удовлетворении которого суд по результатам рассмотрения отказал.

В апелляционной жалобе адвокат Кривенко ставит вопрос об отмене постановленного решения и применении к ФИО1 положений ст.79 УК РФ, мотивируя тем, что суд не учёл положительную динамику в его поведении. Отмечает, что осуждённый отбыл более ? назначенного срока, трудоустроен, прошёл обучение в ПУ с получением 5 специальностей, активно участвует в воспитательных мероприятиях и кружковой работе, вежлив и корректен с представителями администрации, имеет поощрения, взыскания получал за незначительные нарушения, в случае освобождения жильем и работой будет обеспечен. Ссылаясь, помимо того, на неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, наличие на его иждивении престарелых родителей, которые нуждаются в помощи, просит освободить его условно-досрочно.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора города Пузыревич находит изложенные в ней доводы необоснованными и просит оставить судебное решение без изменения.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса по доводам жалобы с учётом принесённых возражений, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.

В соответствии с ч.41 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённого от отбывания наказания суд учитывает его поведение, отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Подобный вывод должен основываться на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, также учитывается заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. При этом условно-досрочное освобождение не является обязанностью суда и применяется к осуждённым, в отношении которых имеются достаточные данные, свидетельствующие об их исправлении до истечения срока наказания.

Судом первой инстанции приведённые положения не нарушены.

При рассмотрении ходатайства адвоката суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона исследовал в судебном заседании данные о личности осуждённого, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.

Суд принял во внимание, что ФИО1 в период отбывания наказания трудоустроен с 2021 года, положительно относится к труду, имеет 4 поощрения, пользуется библиотечным фондом, не создаёт конфликтных ситуаций, прошёл обучение, в меру посещает воспитательные мероприятия.

Одновременно суд справедливо учёл, что осуждённый 14 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, при этом 10 взысканий являются действующими; в период с 4 марта 2021 года по 8 июня 2023 года он состоял на профилактическом учёте, как склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, сильно действующих медицинских препаратов и алкогольных напитков; не реагирует на беседы воспитательного характера, не делает должных выводов, не всегда вежлив с представителями учреждения.

Администрация колонии ходатайство адвоката не поддержала, прокурор также возражал против его удовлетворения.

Исследовав указанные сведения, суд признал их недостаточными для условно-досрочного освобождения ФИО1, указав, что его поведение за время отбывания наказания нельзя признать свидетельствующим об его исправлении.

Принятое судом решение мотивировано, соответствует положениям ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ, основано на исследованных материалах. Причин не согласиться с изложенными в нём выводами по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку представленные данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания не позволяют сделать вывод о том, что оно является устойчивым, свидетельствующим о возможности его исправления без дальнейшего отбывания наказания.

Указанные адвокатом положительно характеризующие сведения ФИО1 о его трудоустройстве, обучении, участии в воспитательных мероприятиях, а также возраст и состояние здоровья его родителей учтены судом при рассмотрении ходатайства и не явились достаточными для его удовлетворения с учётом вышеизложенных, препятствующих этому обстоятельств.

Ссылка в жалобе на незначительность допущенных осуждённым нарушений также несостоятельна, оснований полагать, что они получены незаслуженно или по надуманным поводам, не имеется, а их количество не позволяет сделать вывод о достаточности данных, свидетельствующих о его исправлении до истечения срока наказания.

Неудовлетворительное состояние здоровья осуждённого не относится к числу сведений, подлежащих учёту при решении вопроса о применении условно-досрочного освобождения, вместе с тем, в случае тяжёлого заболевания, входящего в перечень препятствующих отбыванию наказания, этот вопрос может быть рассмотрен в порядке ст.81 УК РФ.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кривенко В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Гулевская