Судья Манакова В.В.. 33-2265/2023

№ 2-3182/2022

67RS0002-01-2022-003808-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: судьи Руденко Н.В.,

судей: Федоришина А.С., Шустовой И.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Анекс Туризм», ООО «Марс Тур+» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ООО «Анекс Туризм» на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., судебная коллегия

установил а:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ООО «Анекс Туризм» стоимость туристического продукта в размере 129268,51 руб., а также неустойку в размере 129268,51 руб. за период с 08.04.2022 по 19.05.2022, проценты за пользование денежными средствами, штраф. Впоследствии истец на удовлетворении требований в части взыскания стоимости тура не настаивала в связи с поступившей от ответчика ООО «Анекс Туризм» добровольной выплатой в сумме 129268,51 руб., требования в части взыскания неустойки, процентов и штрафа с ООО «Анекс Туризм» поддержала в полном объеме. Также просила взыскать с ООО «Марс Тур+» сумму агентского вознаграждения в размере 6731,49 руб., неустойку в размере 6731,49 руб. и штраф.

В обоснование иска указала, что 10.01.2020 заключила с турагентом ООО «Марс Тур+» договор реализации туристического продукта - поездки в Турцию в период с 19.05.2020 по 27.05.2020 стоимостью 136 000 руб., в том числе вознаграждение турагента в размере 6731,49 руб. Поездка была оплачена ею в полном объеме. Туроператором по предоставляемому туристскому продукту являлось ООО «Анекс Туризм». Заявка на бронирование указанного тура была подтверждена с присвоением номера № 7201915, денежные средства за тур переведены туроператору. Однако, предусмотренные договором условия ответчиком не исполнены в связи с распространением в стране и в мире коронавирусной инфекции (Covid-19).

28.03.2022 истцом в адрес ответчиков направлены заявления об отказе от предоставления равнозначного туристского продукта и расторжении договора с возвратом денежных средств. Однако, претензии оставлены без удовлетворения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

ООО «Анекс Туризм», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, в представленных возражениях иск не признало, сославшись на то, что неисполнение обязательств со стороны ООО «Анекс Туризм», стало следствием обстоятельств, подпадающих под характеристики чрезвычайности и непредотвратимости. Ходатайствовало о снижении размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ. Просило в удовлетворении исковых требований к ООО «Анекс Туризм» отказать в полном объеме.

Ответчик ООО «Марс Тур+» и третье лицо АО «ЕРВ Туристическое Страхование» извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28.09.2023 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично:

С ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО2 взысканы неустойка в сумме 50 000 руб. и штраф в размере 30 000 руб.; в доход бюджета города Смоленска взыскана госпошлина в сумме 2000 руб.

С ООО «Марс Тур+» в пользу ФИО2 взыскано 6731,49 руб. в возврат комиссии, неустойка в сумме 6731,49 руб. и штраф в размере 6731,49 руб.; в доход бюджета города Смоленска взыскана госпошлина в сумме 838,52 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 02.05.2023 с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2022 по 09.06.2022 в размере 1179,35 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Анекс Туризм», ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Анекс Туризм» отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта.

Согласно ст. 10 вышеупомянутого Закона каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при его отказе от равнозначного туристского продукта, туроператор обязан вернуть ему уплаченную сумму не позднее 31.12.2021.

Туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.01.2020 между ООО «Марс Тур+» и ФИО2 заключен договор, по условиям которого турагент принял на себя обязательства оказать услуги по бронированию и приобретению туристского продукта, а именно тура в Турцию (Аланья) с 19.05.2020 по 27.05.2020 на четверых туристов, включающего организацию авиаперелета, трансфер и размещение в отеле.

В соответствии с условиями договора, туроператором по данному туру выступало ООО «Анекс Туризм».

Обязательства по оплате тура перед оператором ООО «Анекс Туризм» и турагентом истцом выполнены в полном объеме в установленные договором сроки, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 10.02.2020 и от 07.02.2020.

В связи со сложившейся в мире эпидемиологической ситуацией, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции СОVID-19, объявленной 11.03.2020 Всемирной Организацией Здравоохранения пандемией, Правительством РФ 22.03.2020 ограничено осуществление пассажирских авиаперевозок на территорию иностранных государств с 23.03.2020.

23.03.2020 Федеральное агентство по туризму опубликовало на своих официальных сайтах в сети «Интернет» Информационное письмо о ситуации в странах в связи с коронавирусом, в котором Ростуризм сообщил, что с 21.03.2020 властями Турецкой республики принято решение об ограничении авиасообщения, с 23.03.2020 полеты между Россией и Турцией будут осуществляться только из Москвы в Стамбул и обратно. Российские авиакомпании вправе выполнять чартерные рейсы для возвращения путешественников домой.

Информационным письмом от 12.05.2020 Ростуризм информирует, что с 27.03.2020 введен запрет на въезд в страну до особого распоряжения.

Даты начала и окончания тура истицы (19.05.2020 и 27.05.2020) приходились на период введенных органами государственной власти РФ ограничений по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции.

Сложившуюся в мире эпидемиологическую ситуацию, обусловившую принятие властями РФ ограничений по осуществлению пассажирских авиаперевозок на территорию иностранных государств, в совокупности с распоряжением властей Турецкой республики о запрете на въезд иностранных граждан с 27.03.2020, следует отнести к обстоятельствам непреодолимой силы, основаниям, препятствовавшим исполнению ООО «Анекс Туризм» принятых обязательств по договору реализации туристского продукта, заключенному между Истцом и Турагентом в сроки, предусмотренные данным договором и свидетельствует об отсутствии факта нарушения прав истца виновными действиями ООО «Анекс Туризм».

19.05.2020 между истцом и ООО «Марс Тур+» подписано дополнительное соглашение к договору от 10.01.2020, предусматривающее предоставление Заказчику равнозначного туристического продукта с переносом на 2021 год.

19.05.2021 между истцом и ООО «Марс Тур+» подписано дополнительное соглашение к договору от 10.01.2020, предусматривающее предоставление Заказчику равнозначного туристического продукта с переносом на 2022 год.

28.03.2022 ФИО2 в адрес ООО «Марс Тур+» и ООО «Анекс Туризм» направила заявление об отказе от предоставления равнозначного продукта и возврате денежных средств за туристский продукт.

Во исполнение своих обязательств ООО «Анекс Туризм» возвратило истцу 10.06.2022 стоимость туристского продукта в размере 129268,51 руб.

В добровольном порядке ООО «Марс Тур+» не возвращена истцу сумма агентского вознаграждения в размере 6731,49 руб..

Разрешая спор, установив, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, которым денежные средства истцу возвращены с нарушением предусмотренного законом срока, суд первой инстанции взыскал с ООО «Анекс Туризм» в соответствии со ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» неустойку и штраф за несвоевременное исполнение требований потребителя, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, снизив их размер в силу ст. 333 ГК РФ.

С ответчика ООО «Марс Тур+» взыскано агентское вознаграждение в размере 6731,49 руб., с начислением на него неустойки и штрафа, поскольку продажа истцу туристического продукта осуществлялась ООО «Марс Тур+» от своего имени на основании агентского договора заключенного с туроператором ООО «Анекс Туризм» предусматривающего выплату комиссионного вознаграждения турагенту за реализацию туристического продукта.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что обжалуемое судебное постановление принято с существенными нарушениями норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Законом «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

В ст. 14 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации закреплено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения (ч. 3).

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами (ч. 4).

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (ч. 5).

Согласно ст. 39.1 Закона о защите прав потребителей Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением от 18.11.2020 № 1852 Правительство Российской Федерации в соответствии со ст. 39.1 Закона о защите прав потребителей, ст.ст. 3.1 и 4 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации утвердило Правила оказания услуг по реализации туристского продукта.

Согласно п. 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания угрозы безопасности жизни и здоровью туриста, а равно опасности причинения вреда его имуществу.

При расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия в связи с наступлением указанных обстоятельств потребителю возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг, входящих в туристский продукт.

Согласно абз. 4 п. 26 названных Правил последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со ст.ст. 28, 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со ст.ст. 29 и 32 данного Закона.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом, ФИО2 заявлено требование о возврате уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств в связи с добровольным отказом от договора, обусловленным возникновением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в Турецкой Республике угрозы безопасности жизни и здоровью туриста и присуждая в пользу истца неустойку за несвоевременный возврат уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств, суд первой инстанции руководствовался пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Между тем положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со ст. 31 этого Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны ответчика установлено не было.

При таких обстоятельствах, применение судом первой инстанции положений п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» к случаю несвоевременного возврата денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от договора нельзя признать обоснованным.

Кроме того, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, дополнительным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 02.05.2023 с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2022 по 09.06.2022 в размере 1179,35 руб.

Вместе с тем, суд не учел, что на основании пункта 1 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497, с 1 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Указанные правовые нормы носят императивный характер, однако судом первой инстанции не были применены.

Как следует из искового заявления, обязательства по реализации турпродукта возникли у сторон на основании договора от 10.01.202, ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчиков финансовых санкций за период с 08.04.2022 по 19.05.2022, т.е. в период действия моратория, доказательств, свидетельствующих об отсутствии для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, обязанность представления указанных доказательств истцу разъяснялась.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма содержится в перечне отраслей экономики, на которые распространяется действие постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 неустойка, штраф и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2022 по 19.05.2022 не подлежали взысканию с ответчиков в пользу истца.

Поскольку выводы суда о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца неустойки, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя признать законными и обоснованными, оспариваемое решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 сентября 2022 года в части взыскания с турагента ООО «Марс Тур+» агентского вознаграждения в сумме 6731,49 рублей сторонами по делу не обжалуется и в силу ст. 327 -1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с указанного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определил а:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 сентября 2022 года и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 02 мая 2023 года отменить в части требований ФИО2 к ООО «АнексТуризм», в удовлетворении данных требований отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 сентября 2022 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Марс Тур+» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Марс Тур+» в пользу ФИО2 6731,49 рублей.

Взыскать с ООО «Марс Тур+» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: