Дело № 2-2728/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 22 мая 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре судебного заседания Абдуллиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 580659 рублей 01 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15007 рублей, расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 3000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, имеющее следующие параметры <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 748300 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 627833 рублей 41 копейки на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 12,9 % годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>. В нарушение условий кредитного договора заемщик допустил нарушение условий кредитного договора. Требование о погашении задолженности должником было оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В судебное заседание не явились представитель Банк ВТБ (ПАО), извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик ФИО1, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, <дата> между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 627833 рублей 41 копейки, на срок 36 месяцев по <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,9% годовых. Цель использования заемщиком потребительского кредита – для оплаты ТС/страховых взносов, автомобиля <данные изъяты>

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 0,1 % (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки) (пункт 12 кредитного договора).

Кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства об его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.

Истец выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

<дата> истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки.

На момент подачи иска в суд свои обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) ФИО1 не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере 580659 рублей 01 копейки, состоящая из: 534091 рубля 65 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 45923 рублей 60 копеек - сумма задолженности по плановым процентам, 339 рублей 18 копеек - сумма задолженности по пени, 304 рублей 58 копеек- сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает, иного расчета от стороны ответчика не поступило. Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 580659 рублей 51 копейки, состоящей из: 534091 рубля 65 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 45923 рублей 60 копеек – сумма задолженности по плановым процентам, 339 рублей 18 копеек – сумма задолженности по пени, 304 рублей 58 копеек - сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Пунктом 22 кредитного договора от <дата>9 года <номер> предусмотрен залог транспортного средства <данные изъяты>

Залог на указанное выше транспортное средство зарегистрирован <дата>.

Согласно ответу МВД по Республике Марий Эл от <дата> собственником указанного выше автомобиля является ФИО1

Учитывая приведенное правовое регулирование и фактические обстоятельства дела, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15007 рублей, а также расходы п оценки в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от 1 августа 2019 года № 621/1009-0004883 по состоянию на 28 марта 2023 года в общем размере 580659 рублей 01 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15007 рублей, расходы по проведению оценки в размере 3000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение

составлено 26 мая 2023 года.