Дело № 2а-2010/2022 (УИД 37RS0022-01-2022-001951-11)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Каманиной Н.П.,

при секретаре: Кокленковой А.И.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Управления Министерства внутренних дел России по Ивановской области ФИО3, Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области о признании незаконным бездействия

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области ФИО3 (далее по тексту – УМВД России по Ивановской области, административный ответчик), в котором просит признать незаконным бездействие, в виде не рассмотрения заявления о продлении срока предоставления временного убежища в Российской Федерации.

В обоснование требований административный истец указал, что является гражданином Сирии, с 20.10.2011 г. проживает в Российской Федерации. 12.02.2015 г. административному истцу было предоставлено убежище в Российской Федерации, 25.04.2016 г. статус беженца был продлен на один год. 04.05.2017 г. ФИО1 обратился с заявлением о продлении статуса беженца, 05.05.2017 г. был уведомлен об отказе в продлении статуса беженца. Решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 21.07.2017 г. данное решение было признано незаконным, УМВД России по Ивановской области было обязано повторно рассмотреть заявление ФИО1 о продлении статуса беженца. Однако до настоящего момент административному истцу не известно о рассмотрении его обращения о продлении срока предоставлении временного убежища, в связи с чем, 17.12.2021 г. он направил в адрес начальника УМВД России по Ивановской области заявления о повторном рассмотрении заявления от 04.05.2017 г. Сведениями о рассмотрении данного обращения административный истец также не располагает. Не рассмотрение данных обращений административным ответчиком нарушает права и законные интересы административного ситца, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Протокольным определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11.07.2022 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по Ивановской области.

Протокольным определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12.09.2022 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области ФИО4

В ходе судебного заседания административный истец, с участием переводчика, административный иск поддержал по изложенным в нем доводам Указал, что не помнит получал он в письменном виде отказ в продлении срока предоставлении временного убежища на территории РФ или нет, но помнит, что посещал УМВД России по Ивановской области после принятия решения Октябрьским районным судом г.Иваново, в том числе повторно давал пояснения.

Присутствовавший в судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования поддержал, указав, что направление ответа на обращение простой корреспонденцией не допустимо, поскольку не позволяет отследить факт получения корреспонденции адресатом.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ивановской области, а также административный ответчик начальник УМВД России по Ивановской области ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовали, на своем участии в делен не настаивали, УМВД России по Ивановской области направило в суд отзыв на административное исковое заявление, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Из представленного в материалы дела отзыва на административное исковое заявление следует, что УМВД России по Ивановской области полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку обращение административного истца о продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации рассмотрено, уведомление об отказе в продлении срока получено лично ФИО5 25.12.2017 г. Нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика не допущено.

Заинтересованное лицо заместитель начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, каждый, чьи права и свободы,признанныев настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно ст. 46 КонституцииРФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 4 статьи4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения – КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.12 федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 09.04.2001 N 274 утвержден Порядок предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, пунктом 2 которого установлено, что решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом Министерством внутренних дел Российской Федерации по месту подачи лицом письменного заявления о предоставлении ему и прибывшим с ним членам его семьи временного убежища в срок, не превышающий трех месяцев со дня подачи заявления.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. является гражданином Сирийской Арабской Республики.

05.11.2014 г. ФИО1 обратился в УФМС России по Ивановской области с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации.

Решением УФМС России по Ивановской области от 11.11.2014 г. ФИО1 выдано свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу.

Решением УФМС России по Ивановской области от 11.02.2015 г. административному истцу было отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации.

12.02.2015 г. ФИО1 обратился в УФМС России по Ивановской области с заявлением о предоставлении ему возможности временно пребывать на территории Российской федерации.

Решением УФМС России по Ивановской области от 07.05.2015 г. ФИО1 предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации в связи с наличием оснований, предусмотренных п.п.2 п.2 ст.12 федерального закона «О беженцах» сроком на 1 год.

Решением УФМС России по Ивановской области от 25.04.2016 г. ФИО1 продлен срок предоставления временного убежища на территории Российской Федерации на 1 год до 07.05.2017 г.

04.05.2017 г. ФИО1 обратился в УМВД России по Ивановской области с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением УМВД России по Ивановской области от 05.05.2017 г. ФИО1 отказано в продлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 21.07.2017 г. частично удовлетворены административные исковые требования ФИО1 к УМВД России по Ивановской области о признании незаконным решения об отказе в продлении предоставления временного убежища в Российской Федерации и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Признано незаконным решение Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области от 05 мая 2017 г. об отказе в продлении предоставлении временного убежища ФИО1 Управление по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области обязано устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО1 о продлении предоставления временного убежища на территории Российской Федерации на основании ст.12 федерального закона от 19 февраля 1993 года №4528-1 «О беженцах».

Судом также установлено, что во исполнение вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Иваново от 27.07.2017 г., 11.12.2017 г. с ФИО1 административным ответчиком было проведено дополнительное собеседование с целью установления всех обстоятельств для рассмотрения обращения о продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением УМВД России по Ивановской области от 18.12.2017 г. ФИО1 отказано в продлении временного убежища на территории Российской Федерации на основании п.1 части 5 статьи 12 федерального закона от 19.02.1993 г. №4528-1 «О беженцах».

Судом также установлено, что о принятом 18.12.2017 г. решении административный истец извещен УМВД России по Ивановской области путем направления ему уведомления, которое получено лично ФИО1 25.12.2017 г. о чем свидетельствует его подпись в соответствующем уведомлении №12/8908 от 20.12.2017 г.

При этом к доводам административного истца о том, что уведомление №12/8908 от 20.12.2017 г. о принятом 18.12.2017 г. решении об отказе в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, он не получал, суд относится критически, поскольку в ходе судебного заседания административный истец не оспаривал факт того, что после вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Иваново от 21.07.2017 г. он приходил в УМВД России по Ивановской области, с ним проводилось дополнительное собеседование, в дальнейшем ему сообщили, что в продлении срока отказано, однако он не помнит лишь факт вручения ему письменного уведомления. Однако данные показания административного истца не опровергают факта вручения ему уведомления №12/8908 от 20.12.2017 г., подтвержденного соответствующим уведомлением, содержащим подпись административного истца.

Доводы административного истца, что в уведомлении содержится не его подпись, суд также воспринимает критически, поскольку относимых и допустимых доказательств этого в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять представленным в материалы дела административным ответчиком сведениям о вручении 25.12.2017 г. ФИО1 уведомления о принятом 18.12.2017 г решении об отказе в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

Из материалов дела также следует, что 17.12.2021 г. ФИО1 обратился в УМВД России по Ивановской области с заявлением о повторном рассмотрении его заявления о продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

Данное обращение было рассмотрено УМВД России по Ивановской области 17.01.2022 г., о чем ФИО1 направлен ответ №, из которого следует, что административному истцу также сообщено о принятом 18.12.2017 г. решении об отказе в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, которое было получено 25.12.2017 г. Разъяснен порядок обжалования решения.

Судом установлено, что данный ответ направлен в адрес ФИО1 26.01.2022 г., что подтверждается реестром корреспонденции о 26.01.2022 г. №237601.

Доводы административного истца о том, что ответ в адрес ФИО1 должен был быть направлен только посредством заказной корреспонденции или иным способом, позволяющим отследить получение корреспонденции адресатом, суд полагает не состоятельными, поскольку положениями действующего законодательства, в том числе ч.4 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", данных требований не содержит.

Судом установлено, что ответ на обращение ФИО1 направлен УМВД России по Ивановской области по адресу, указанному им в обращении, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав административного истца со стороны УМВД России по Ивановской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков нарушений положений действующего законодательства не допущено, равно как и не допущено нарушения прав и законных интересов административного истца, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к начальнику УМВД России по Ивановской области ФИО3, УМВД России по Ивановской области о признании незаконным бездействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику Управления Министерства внутренних дел России по Ивановской области ФИО3, Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.П. Каманина

Решение изготовлено в окончательной форме 26 октября 2022 года.