РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 сентября 2023 года адрес
Октябрьский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-5135/2023 по административному исковому заявлению ООО «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП адрес ФИО5 врио начальника ОСП адрес ФИО2, ГУ ФССП России по адрес, с участием заинтересованного лица ФИО6, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
дата ООО «ГАС Система» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП адрес ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО4, УФССП России по адрес, с участием заинтересованного лица ФИО6, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявления указано, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного документа №... от дата о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «ГАС Система» задолженности в размере 33013,44 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 595,20 руб. дата исполнительное производство №...-ИП окончено, однако до настоящего времени исполнительный лист в адрес ООО «ГАС Система» не направлен, что нарушает права общества как взыскателя по исполнительному производству.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец ООО «ГАС Система» просит суд:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №...-ИП по не направлению исполнительного документа взыскателю;
- на основании п.1 ст.62 КАС РФ, п.1 ст63 КАС РФ обязать предоставить судебного пристава-исполнителя доказательства устранения нарушения: если исполнительное производство окончено в 2023г., то направить исполнительный документ в адрес взыскателя, если исполнительное производство окончено ранее 2023г., то отметить окончание ИП/возбудить повторно исполнительный документ №... от 26.09.2022г. в установленный законодательством срок, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО4 совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу №... от 26.09.2022г.,
привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ судебного пристава-исполнителя ОСП адрес к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа, если выявлена утеря; в случае истечении срока исполнительной давности, на момент обращения/ момент восстановления исполнительного документа, продлить / прервать вышеуказанный срок, на основании п.1 ст.57 ФЗ № 79-ФЗ привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или надлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника ОСП адрес ФИО2
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.
В судебное заседание представитель ООО «ГАС Система» не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо, представитель УФССП России по адрес не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просили.
Судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО4 в адрес суда представлен отзыв на административное исковое заявление, а также список внутренних почтовых отправлений, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.12.2022г., постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 10.05.2023г., копия судебного приказа №....
Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).
Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).
Административный истец оспаривает бездействие по не исполнению обязанности по направлению ему постановления об окончании исполнительного производства подлинника исполнительного документа в установленный законом срок.
Поскольку оспариваемое бездействие является длящимся, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.
Из материалов дела следует, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного документа №... от дата о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «ГАС Система» задолженности в размере 33013,44 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 595,20 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО4 от дата исполнительное производство №...-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Так, согласно пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Частью 2 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
При этом в тексте постановления об окончании исполнительного производства от дата прямо указано на возвращение исполнительного документа взыскателю - ООО «ГАС Система».
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно представленным судебным приставом в материалы дела документам, оригинал исполнительного документа – судебного приказа 2-3531/2022 возвращен взыскателю сопроводительным письмом регистрируемым почтовым отправлением от дата (ШПИ 80089386223674).
Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от дата его копия направлена взыскателю ООО «ГАС Ситема» почтовым отправлением по адресу: адрес, оф. 506А, а также посредством ЕПГУ на адрес 7453340696).
Однако, доказательств направления копии постановления взыскателю почтой либо путем электронного документооборота посредством ЕГПУ в личном кабинете, в срок, установленный частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть не позднее дня, следующего за днем его вынесения, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение указанных выше положений статей 46, 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в срок, установленный частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства, не были направлены взыскателю копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа после окончания исполнительного производства, то есть допущено незаконное бездействие.
При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.
ООО «ГАС Ситема» обратилось в суд дата.
Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что на момент обращения административного истца в суд исполнительный документ судебным приставом-исполнителем возвращен не был, копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не направлена.
Следовательно, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца обусловлено незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении административного иска у суда не имеется.
Суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, исходя из тех обстоятельств, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя направлены спустя 2 месяца после окончания исполнительного производства, а именно дата
Учитывая вышеизложенное, исходя из выше установленных обстоятельств и наличия на момент рассмотрения дела нарушения прав взыскателя, указанными им в административном исковом заявлении имеются основания для удовлетворения административных исковых требований о признании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП адрес ФИО4, выразившегося в нарушении сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП с оригиналом исполнительного документа – судебного приказа №... от дата о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «ГАС Система» задолженности в размере 33013,44 руб. взыскателю ООО «ГАС Система».
В части требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности, суды приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку вопрос о привлечении должностного лица - сотрудника органа принудительного исполнения к дисциплинарной ответственности не относится к категории публичных правоотношений и подлежит разрешению в рамках трудовых отношений, сторонами которых являются работодатель и работник (сотрудник органа принудительного исполнения, судебный пристав).
На основании изложенного административный иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «ГАС Система» - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО4, выразившееся в нарушении сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП с оригиналом исполнительного документа – судебного приказа №... от дата о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «ГАС Система» задолженности в размере 33013,44 руб. взыскателю ООО «ГАС Система».
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д.О. Шиндяпин
В окончательной форме решение изготовлено дата