Производство №2-1096/2025
УИД №57RS0023-01-2024-000084-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 г. г. Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Губиной Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихоновым И.И.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ истец передал взаймы ответчику 80000 руб. посредством банковского перевода.
Помимо этого, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО2 получила взаймы у К.А.Н. денежные средства в сумме 305500 руб. Денежные средства также перечислены в безналичной форме на карту ответчика.
ДД.ММ.ГГ по договору цессии право требования возвращения долга от К.А.Н. передано в пользу истца.
Денежные средства ответчик не возвратил, на письменную претензию не отреагировал, в связи с чем истец просил взыскать с него задолженность в сумме 385500 руб.
Уточнив исковые требования, ФИО1 просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 631307,41 руб., из которых 385500 руб. – задолженность, 151719,05 руб. – проценты за пользование займом период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 94088,36 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, продолжить из начисление по ставке Банка России за период с 26.03.2025 по день погашения долга.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на доводы письменных возражений.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.
Несоблюдение простой письменной формы сделки в силу п. 1 ст. 162 ГК РФ лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу положений ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ не ограничивает стороны в возможностях доказывания. Соответственно стороны вправе представить любые доказательства на основании которых можно сделать вывод о реальности заключения договора займа.
По общему правилу на займодавца возлагается обязанность доказать передачу денежных средств, а на заемщика – факт возвращения долга.
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
Как установлено судом, стороной истца представлены выписки по счетам, согласно которым с расчетных счетов истца, а также К.А.Н. на счет ответчика перечислено несколькими платежами 385500 руб.
На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГ К.А.Н. уступила свое право требования к ФИО2 по договору займа в пользу ФИО1, в связи с чем он предъявил настоящее исковое заявление.
Вместе с тем, представитель ответчика в судебном заседании указывал на то, что договор займа между сторонами не заключался, правоотношения, вытекающий из договора займа отсутствуют. Полагал, что в данном случае могут применяться только положения закона, регулирующие неосновательное обогащение.
Стороной истца письменных доказательств, опровергающих указанное утверждение, не представлено, на основании чего правовых оснований квалифицировать сложившиеся правоотношения как займ (размер займа, сроки и периодичность его возвращения, процентная ставка за пользование займом) не представляется возможным. Соответственно законных оснований для взыскания перечисленной в адрес ответчика денежной суммы в форме займа не имеется.
Однако, согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд наделен полномочиями определять обстоятельства, имеющие значение для дела, а также закон, подлежащий применению. Соответственно суд, установив, что для взыскания денежных средств имеются другие, предусмотренные законом основания, может разрешить такой вопрос по существу с применением другого закона.
Как установлено п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной статьи приобретение или сбережение имущества должно иметь место без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В силу п. 2 приведенной выше статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Учитывая представленные по делу доказательства, отсутствие сведений о том, что полученные ответчиком денежные средства перечислены ему безвозмездно либо во исполнение каких-либо сделок, а также правовую позицию представителя ответчика, фактически признавшего полученные денежные средства неосновательным обогащением, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию полученные в порядке переводов денежные средства в сумме 385500 руб. в качестве неосновательного обогащения.
Вместе с тем, как следует из текста уточненного искового заявления, а также представленных истцом распечаток банковских переводов в период исполнения заочного решения суда, вынесенного по настоящему делу ранее, с ответчика взыскано в принудительном порядке 29588,59 руб., которые суд считает необходимым зачесть данные денежные средства в счет исполнения обязательств ответчика и определить окончательно сумму долга в размере 355911,41 руб.
П. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Принимая во внимание тот факт, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения квалифицированы в качестве обязательств из неосновательного обогащения только настоящим решением суда, соответствующие проценты на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика с даты, следующей за датой вынесения решения, то есть с 30.04.2025 и до даты фактической выплаты неосновательного обогащения.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Усматривается, что истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 7055руб.
С учетом частичного удовлетворения иска, суд определяет к взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4021 руб., то есть пропорционально удовлетворенной части иска (57%).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГ рождения, уроженки <...>, паспорт №***, выданный ДД.ММ.ГГ <...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца <...>, паспорт №***, выданный ДД.ММ.ГГ <...>, денежные средства в сумме 355911,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4021 руб.
Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженки <...>, паспорт №***, выданный ДД.ММ.ГГ <...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца <...>, паспорт №***, выданный ДД.ММ.ГГ <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 30.04.2025 и до даты фактического погашения долга.
Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025.
Судья Е.П. Губина