03RS0006-01-2023-000029-22

Дело №2а-910/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Мухаметовой Г.А.,

при секретаре Мардановой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, указывая на следующее. ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевский <адрес> отдел судебных приставов г. Уфы на основании исполнительного документа 2-91/2022, выданного по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО "ЦДУ Инвест" (далее - административный истец) <данные изъяты> руб. Согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется транспортное средство - ЛАДА <данные изъяты> 2011 г.в.; г/н №; VIN: <данные изъяты>. Данное средство не находится в залоге согласно реестру залогов, таким образом может быть реализовано с дальнейшим направлением денежных средств взыскателям. Административный истец направлял заявление о розыске, т.е. о наложении ареста на них через ЕПГУ, на сегодняшний день актуальный ответ не предоставлен, розыск не объявлен, арест не наложен. За время ведения исполнительного производства с должника не были взысканы денежные средства. Должник не трудоустроен, иное имущество отсутствует. В отношении должника возбуждено 29 исполнительных производств на общую сумму <данные изъяты> рублей. Согласно интернет ресурсу «Авто.ру» аналогичный автомобиль стоит <данные изъяты> тысяч, реализация транспортного средства позволит погасить часть обязательств должника. Согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Бездействие судебного пристава по неосуществлению розыска имущества носит длящейся характер, поэтому невозможно установить срок начала течения срока для подачи соответствующего административного иска.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы в части необъявления транспортного средства в розыск, а также неналожения на него ареста – незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Орджоникидзевский <адрес> отдел судебных приставов г. Уфы осуществить розыск ЛАДА <данные изъяты>; 2011 г.в.; г/н №; VIN: <данные изъяты> и наложить арест на него для дальнейшей реализации.

Определением суд от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве соответчиков судебные приставы-исполнители Орджоникидзевского РОСП г.Уфы которые вели исполнительное производство- ФИО2 и ФИО3.

Административный истец в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы РБ ФИО1 на судебное заседание не явилась, до суда предоставила исполнительное производство №-ИП и отзыв на исковые требования истца, в котором иск не признала и показала, что к должнику применен полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административные ответчики судебные приставы- исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2/ ФИО3 извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО1 - судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО5, действующая по доверенности, извещенная надлежащим образом в суд не явилась, предоставила справку о списании денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явился, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

С учетом мнения ответчика, имеющихся в деле извещений, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Однако как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 на основании судебного приказа № в пользу ООО "ЦДУ Инвест" на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ согласно ответа из ГИБДД вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: ЛАДА <данные изъяты>, 2011 г.в., г/н: №

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника БАШКИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8598 ПАО СБЕРБАНК, АО "АЛЬФА-БАНК".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем осуществлен выезд по адресу указанному в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ должник ограничен в выезде за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ повторно судебным приставом — исполнителем осуществлен выезд по адресу указанному в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы в ПАО "ОДК-УМПО".

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника АО АКБ "НОВИКОМБАНК", ПАО "Промсвязьбанк".

Согласно справки о движении средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В силу части 1.1 статьи того же Федерального закона под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно- розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Согласно части 3 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В соответствии с частью 4 статьи 65 названного Федерального закона по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника либо его имущества по заявлению взыскателя (часть 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В материалах дела имеются обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске имущества должника. Так на обращения от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ (пристав ФИО2) /ДД.ММ.ГГГГ (пристав ФИО3), однако в них указаны были только действия совершаемые приставом. При этом требования указанные административным истцом в заявлении об объявлении автомобиля в розыск …и наложении ареста выполнены не были.

Бездействие при исполнении судебным приставом — исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких — либо действия, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями Орджоникидзевского РОСП г.Уфы РБ были вынесены постановления об удовлетворении ходатайства административного истца об объявлении автомобиля в розыск и наложения ареста, однако действий указанных в заявлении административного истца приставами- исполнителями совершены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать бездействие судебных приставов-исполнителей Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО1/ФИО2/ФИО3 в части необъявления транспортного средства в розыск, а также неналожения на него ареста незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы, ведущего исполнительное производство (ФИО2) осуществить розыск ЛАДА <данные изъяты>; 2011 г.в.; г/н №; VIN: <данные изъяты> и наложении ареста на него для дальнейшей реализации.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Г.А. Мухаметова

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года

27.03.2023г.

ООО «ЦДУ Инвест»

117420, <адрес>,

<адрес> пом. 1 ком. 12 эт. 1

СПИ Орджоникидзевского РОСП

ФИО1/ФИО2/ФИО3

450044, <адрес>

ГУФССП по РБ

450077,<адрес>

ФИО6

450068, <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ направляет решение от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах.

Судья Мухаметова Г.А.