Дело № 2А-1725/2023

УИД № 23RS0001-01-2023-002080-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д., протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя (исполнительное производство № 42945/23/23021-ИП, должник ФИО4),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Абинский районный суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абинском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству № №-ИП, предмет исполнения – выселение ФИО4;

- обязать судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, у которого на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, осуществить исполнительные действия в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В обоснование указывает, что в Абинском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от 24 марта 2023 г., предметом исполнения которого является выселение ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления жилого помещения. За неисполнение решение суда на должника 13 июня 2023 г. был наложен штраф по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и приставом вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с ФИО4 в связи с неисполнением решения суда. Других мер для исполнения решения суда – не предпринято. Поданные заявления о привлечении ФИО4 к ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ оставлены без удовлетворения. Выход на место по адресу должника, в результате которого ФИО4 отказалась выселиться из дома в присутствии понятых судебным приставом-исполнителем осуществлен не был. Материалы исполнительного производства не содержат доказательства обратного. Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному липу на действия (бездействие) административного ответчика не подавалась. При исполнении своих обязанностей по принудительному выселению, сотрудники ФССП России обязаны руководствоваться нормами законодательства об исполнительном производстве. При исполнении требования исполнительного документа о выселении, судебный пристав-исполнитель вправе входить без согласия должника в занимаемые им жилые (нежилые) помещения (пункт 6 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Принудительное выселение происходит в случаях отказа добровольно освободить занимаемые жилые (нежилые) помещения. Если должник скрывается, не выполняет требования судебного пристава-исполнителя, отказывается допустить судебного пристава-исполнителя в занимаемое помещение, совершает иные действия, препятствующие исполнению судебного решения, судебный пристав-исполнитель обязан согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ применить штрафные санкции, вынеся соответствующее постановление и вынести постановление, в котором назначить должнику новый срок для исполнения исполнительного документа о выселении (вселении), предупредив его о том, что исполнительные действия могут быть совершены без его участия и дополнительного извещения. В случае невыполнения должником вновь назначенного срока для исполнения требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обязан согласно ч.2 ст.17.15 КоАП РФ применить штрафные санкции, вынеся соответствующее постановление и вынести постановление, в котором назначить должнику новый срок для исполнения исполнительного документа о выселении (вселении), вновь предупредив его о том, что исполнительные действия могут быть совершены без его участия и дополнительного извещения. При невыполнении должником требования исполнительного документа судебный пристав- исполнитель обязан произвести принудительное выселение независимо от участия в этих исполнительных действиях должника, вынеся постановление о назначении дня и времени исполнительных действий по выселению. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. После возбуждения исполнительного производства, данных о том, что судебным приставом проверялось исполнение решение суда спустя установленный в требовании срок, материалы исполнительного производства не содержат. Акт об отказе добровольно выселиться из дома судебным приставом не составлялся. Должник добровольно отказывается исполнить решение суда, однако эффективных мер, направленных на исполнение исполнительного документа неимущественного характера в отношении всех должников, судебный пристав-исполнитель не предпринимал, до настоящего времени решение не исполнено. Доказательств наличия объективных препятствий для надлежащего и своевременного исполнения исполнительных документов, не представлено. Данных о том, что судебным приставом проверялось исполнение решение суда спустя повторно установленный в требовании срок, после вынесения постановления о привлечении должника по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, материалы исполнительного производства не содержат. Повторный выезд в адрес должника после привлечения к ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ для совершения процессуальных действий, принудительного выселения должника и иных действий, установленных законом, не производился. Акт с участием понятых о совершении приставом действий возложенных на него законом в материалах исполнительного производства не имеется. Поскольку принятые меры оказались неэффективными, должник не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем судебный пристав должен был применить весь предусмотрены законом комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа о выселении. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения решения суда – не выносилось. Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств соблюдения требований действующего законодательства, регулирующих особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника. Таким образом, делает вывод, что, по ее мнению, судебный пристав-исполнитель, имея возможность исполнения требований исполнительного документа, не принимает к этому надлежащих мер. Судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие по исполнению требований исполнительных документов о выселении ФИО4, выразившееся в непринятии мер, предусмотренных ч.6 ст.107 Федерального закона «Об исполнительном производстве», чем нарушил её права и законные интересы.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена в установленном законом порядке заказным письмом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Абинского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Представитель административного ответчика – начальник Абинского районного отделения судебных приставов ФИО5 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.

В письменных возражениях на административный иск указал, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа проведен комплекс мероприятий, осуществлен выход в адрес должника. В ходе исполнительских действий установлено, что должник ФИО4 не исполнила решение суда. 16 мая 2023 г. поступило заявление (ходатайство) от стороны исполнительного производства. 17 мая 2023 г. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) исх. №. Неоднократно в адрес Абинского РОСП поступало заявление (ходатайство) от взыскателя, на которые судебным приставом-исполнителем давались ответы. В подтверждение представлена сводка по исполнительному производству. 17 мая 2023 г. направлено требование в адрес должника. Вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 09 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО6, ФИО4, составлен административный протокол по ч.1 ст.17.15. КоАП РФ. 18 июня 2023 г. повторно направлено требование в адрес должника. 01 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО6, ФИО4, повторно составлен административный протокол по ч.1 ст.17.15. КоАП РФ. 04 сентября 2023 г. вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству. Вопреки позиции истца, направление всех процессуальных документов, принятых в рамках исполнительного производства – законодателем не предусмотрено. Взыскателю законом предоставлено право знакомиться с материалами исполнительного производства и, в частности, с проводимыми судебным приставом-исполнителем действиями по исполнению требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени уведомлена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 2, 4 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.2 ст.5 Закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предметом исполнения является выселение ФИО4 из домовладения по адресу: <адрес> №.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель провел комплекс мероприятий, направленных на исполнение решения суда.

16 мая 2023 г. поступило заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства.

17 мая 2023 г. вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) исх. №.

Как установлено в судебном заседании, в адрес Абинского РОСП неоднократно поступали заявления (ходатайство) от взыскателя и судебным приставом-исполнителем предоставлялись ответы.

17 мая 2023 г. направлено требование в адрес должника и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

09 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО6, ФИО4 составлен административный протокол по ч.1 ст.17.15. КоАП РФ, привлечены к административной ответственности.

18 июня 2023 г. повторно направлено требование в адрес должника.

01 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО6, ФИО4 повторно составлен административный протокол по ч.1 ст.17.15. КоАП РФ, привлечены к административной ответственности.

04 сентября 2023 г. вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству.

Комплекс необходимых мер для совершения исполнительных действий, их целесообразность, определяет самостоятельно судебный пристав-исполнитель в силу закона.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются представленными копиями исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель своевременно совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о незаконности его бездействия.

Перечень конкретных исполнительских действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, в том числе те, на которых настаивает административный истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.Д. Сотников