Дело № 2-4100/2023

УИД 16RS0042-03-2023-001680-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д.,

при секретаре судебного заседания Шароновой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО «Совкомбанк» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ПАО «Совкомбанк» об освобождении от ареста имущества в виде автомобиля LADA LARGUS, ..., в рамках исполнительного производства ...-ИП, указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП ... г.Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО7 находится исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 720479 рублей 42 копеек со ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк». ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО4 В тот же день у ФИО4 был изъят вышеуказанный автомобиль и передан на хранение в ПАО «Совкомбанк». ... между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа с обеспечением в виде залога движимого имущества (автомобиль LADA LARGUS, ...). Залог движимого имущества был зарегистрирован нотариусом ..., залогодержателем по договору является ФИО3 ... в ОСП №2 г.Набережные Челны УФССП по РТ было направлено заявление об освобождении заложенного имущества в связи с нарушениями прав залогодержателя. Однако постановлением от ... в удовлетворении заявления было отказано.

Представитель истца в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании исковые требования не признал, показал суду, что запрет на отчуждение автомобиля был наложен до оформления договора займа.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении исковое заявление полностью поддержал. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП №2 г.Набережные Челны ФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю (часть 2).

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Из материалов дела следует, что ... заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу ..., вступившим в законную силу ..., со ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма основной задолженности по кредитному договору от ... ... в размере 595500 рублей 00 копеек, просроченные проценты в размере 61696 рублей 40 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 114 рублей 18 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 117 рублей 93 копеек, неустойка на просроченные проценты – 264 рублей 54 копеек, комиссия за ведение счета – 447 рублей 00 копеек, иные комиссии – 23932 рублей 59 копеек, дополнительный платеж – 28600 рублей 05 копеек, расходы истца по уплате государственной пошлины – 10306 рублей 73 копеек.

По заявлению ПАО «Совкомбанк» об обеспечении иска по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору определением от ... наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении движимого имущества, принадлежащего ФИО4.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г.Набережные Челны УФССП по РТ от ... на основании исполнительного листа, выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу ..., возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» денежных средств в общей сумме 720479 рублей 42 копеек (л.д.10).

..., в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащий должнику ФИО4 автомобиль LADA LARGUS, ... (л.д.11).

В обоснование своего требования об освобождении автомобиля от ареста ФИО3 ссылается на то обстоятельство, что ... между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа с обеспечением в виде залога движимого имущества, в соответствии с которым ФИО3 предоставил ФИО4 заем в размере 485000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займ в срок до .... В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей по возврату суммы займа заемщик предоставил в залог автомобиль LADA LARGUS, ...

Сведения о залоге автомобиля внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ... за .... Залогодержателем указан ФИО3 (л.д.7-8).

Разрешая заявленный спор, суд установил, что на момент наложения ареста решение суда от ... должником не исполнялось, принадлежащий должнику ФИО4 автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не значился, о том, что автомобиль находится в залоге, должник в ходе проведения исполнительных действий, в том числе и в ходе наложения ареста на автомобиль, не заявлял, уведомление о залоге принадлежащего ФИО4 автомобиля в пользу ФИО3 было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества только ..., то есть уже после того, как на автомобиль был наложен арест.

Разрешая спор при вышеизложенных обстоятельствах, суд пришел выводу о том, что с момента принятия обеспечительных мер у ПАО «Совкомбанк» в соответствии с положениями пункта 5 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли права залогодержателя, поскольку договор залога от ... между ФИО4 и ФИО3 был заключен после наложения запрета в отношении спорного имущества определением суда от ..., сведения об указанном аресте и запрете на регистрационные действия были размещены на официальном сайте Госавтоинспекции РФ, при этом указанные ограничения совершены в интересах ПАО «Совкомбанк» как истца, должником по которому является ответчик ФИО4

С учетом изложенного, а также положений пункта 2 статьи 174.1, пункта 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации вывод судов о том, что ПАО «Совкомбанк» является первоочередным залогодержателем в отношении спорного автомобиля независимо от перехода права собственности на него.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наложение ареста на принадлежащий должнику автомобиль прав истца не нарушает, тогда как снятие ареста может привести к нарушению прав взыскателя ПАО «Совкомбанк», в пользу которого должником не исполняется решение суда от ....

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО3 ...) к ФИО4 ... публичному акционерному обществу «Совкомбанк» ...) об освобождении имущества от ареста отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Карамов И.Д.

Мотивированное решение изготовлено ....