Дело № 2-238/2025
УИД 52RS0054-01-2025-000080-12
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Чкаловск 26 марта 2025 года
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коноваловой Е.М., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., с участием истца Кем Н.А., ее представителя ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о выплате денежной компенсации за доли в квартирах,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кем Н.А. обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании 1/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, находящейся в собственности ответчика, незначительной; о взыскании в пользу ответчика с истца компенсации стоимости 1/24 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в сумме 136 666,67 рублей; о прекращении права общей долевой собственности за ответчиком на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру; о признании за истцом права на 1/24 доли в общей долевой собственности на спорную квартиру; о признании 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, находящейся в собственности ответчика, незначительной; о взыскании в пользу ответчика с истца компенсации стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в сумме 211 666,67 рублей; о прекращении права общей долевой собственности за ответчиком на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру; о признании за истцом право на 1/6 доли в общей долевой собственности на спорную квартиру; о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 6 000 рублей за составление отчета об оценке, 7500 рублей за составление искового заявления.
В обосновании иска указано, что квартира (кадастровый №) по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве 11/24) и ФИО2 (доля в праве 1/24). Иными собственниками являются ФИО4 (доля в праве 1/4) и ФИО4 (доля в праве 1/4).
Квартира (кадастровый №) по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве 5/6) и ФИО2 (доля в праве 1/6). Истец унаследовала имущество после смерти отца Л.А.Ф., умершего 19 февраля 2024 года, по завещанию,
ФИО2 является наследницей после Л.А.Ф., как супруга, имела право на обязательную долю в наследстве, обратилась к нотариусу г. Чкаловска ФИО5 с заявлением о принятии наследства, но свидетельство о праве на наследство так и не получила. У ФИО2 в собственности имеется комната по адресу: <адрес>, где она и проживает. В квартирах, на которые она претендовала, ФИО2 никогда не проживала, коммунальные услуги не оплачивала. В квартире по адресу: <адрес> проживает мама истца ФИО4. В квартире по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован и не проживает. 21 ноября 2024 года истец обратилась к ФИО2 с предложением выкупить принадлежащие ей доли, исходя из рыночной стоимости имущества, которое ФИО2 вывезла из квартиры после смерти отца. Предложение было отправлено Почтой России 21.11.2024 года, но не получено ФИО2 Поэтому истец вынуждена обратиться в суд. Другие сособственники не возражают, чтобы долю ФИО2 выкупила она.
Истец Кем Н.А. в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании обратилась с заявлением о признании исковых требований в полном объеме. Признание иска принято судом.
Третьи лица ФИО4, ФИО4 в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
В силу положений ст. 167 ч.ч. 3 и 5 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Исследовав материалы дела, заявление ответчика ФИО2 о признании исковых требований Кем Н.А. о выплате денежной компенсации за доли в квартирах, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, и принимает указанное признание ответчиком исковых требований. В заявлениях ответчика указано, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Признание исковых требований ответчиком и принятие их судом является достаточным основанием для удовлетворения требований истца, поэтому исковые требования Кем Н.А. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом в соответствии с представленными квитанциями к приходному кассовому ордеру №№ 20, 21 понесены расходы на проведение оценки спорных квартир в размере 6000 рублей, на основании квитанции серия НК № 315738 понесены расходы на составлении искового заявления в размере 7500 рублей.
Кроме того, истцом оплачена госпошлина за подачу искового заявления в размере 11208 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму 24708 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о выплате денежной компенсации за доли в квартирах, удовлетворить.
Признать 1/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, находящейся в собственности ФИО2, незначительной.
Взыскать в пользу ФИО2, <дата> года рождения (паспорт №) с ФИО3, <дата> года рождения (паспорт №) компенсацию стоимости 1/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в сумме 136 666,67 (Сто тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.
С момента выплаты компенсации в полном объеме прекратить право общей долевой собственности за ФИО2 <дата> года рождения (паспорт №) на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
С момента выплаты компенсации в полном объеме признать за ФИО3 <дата> года рождения (паспорт №) право на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Признать 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, находящейся в собственности ФИО2, незначительной.
Взыскать в пользу ФИО2, <дата> года рождения (паспорт №) с ФИО3, <дата> года рождения (паспорт №) компенсацию стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в сумме 211 666,67 (Двести одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек
С момента выплаты компенсации в полном объеме прекратить право общей долевой собственности за ФИО2 <дата> года рождения (паспорт №) на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
С момента выплаты компенсации в полном объеме признать за ФИО3 <дата> года рождения (паспорт №) право на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Взыскать с ФИО2 <дата> года рождения (паспорт №) в пользу ФИО3, <дата> года рождения (паспорт №) расходы по оплате отчетов об оценке квартир в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 <дата> года рождения (паспорт №) в пользу ФИО3, <дата> года рождения (паспорт №) расходы за составление искового заявления в размере 7 500 (Семь тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с ФИО2 <дата> года рождения (паспорт №) в пользу ФИО3, <дата> года рождения (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11208 (одиннадцать тысяч двести восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чкаловский районный суд Нижегородской области.
Судья Е.М. Коновалова
Мотивированное решение суда изготовлено 09 апреля 2025 года
Судья Е.М.Коновалова. Решение не вступило в законную силу