№2-4647/2023
03RS0064-01-2023-004713-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года г. Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,
при секретаре Гимазетдиновой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" к ФИО1 о возмещении ущерба (в порядке суброгации),
установил:
истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба (в порядке суброгации).
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по адресу: <адрес>, поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, ранее застрахованный истцом (договор страхования № №).
В соответствии с материалами ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил опрокидывание автомобиля на автомобиль страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения.
Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 574 481 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материал ГИБДД, риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, застрахована в АО «Тинькофф Страхование».
АО «Тинькофф Страхование» выплатило истцу 400 000 руб.
Таким образом, долг ответчика составляет 174 481 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба - 174 481 руб., расходов по оплате госпошлины – 4 689,62 руб.
Представитель истца АО «СОГАЗ» суд не явился. О дне, времени, месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласен на принятие заочного решения по делу.
Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам.
Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст.167 и ст.233 ПК ПФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы дела, судья находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Исходя из вышеуказанных норм гражданского законодательства, в соответствии с положениями статей 1064, 1072 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как владелец источника повышенной опасности должен возместить причиненный этим источником вред в полном объеме, то есть выполнить требования истца о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации.
В силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по адресу: <адрес>, поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, ранее застрахованный истцом (договор страхования № №).
В связи с тем, что автомобиль <данные изъяты> застрахован по договору страхования № № (ОСАГО), собственник обратился в АО «Согаз» с заявлением о наступлении страхового случая.
АО «Согаз» признал случай страховым.
В соответствии с условиями договора страхования, на основании Акта осмотра Центр технической экспертизы, заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ, истец АО «Согаз» выплатило страховое возмещение в размере 574 481 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Установлено, что ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент происшествия была застрахована в АО «Тинькофф Срахование».
АО «Тинькофф Срахование» выплатило истцу 400 000 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 причинил вред при управлении транспортным средством застрахованному в АО «Согаз» транспортному средству марки <данные изъяты>, в связи, с чем АО «Согаз» вправе предъявить требование к ФИО1 в порядке суброгации с целью возмещения ущерба, причиненного в результате произведенной страховой выплаты.
Поскольку вред истцу причинен виновными действиями ответчика, что подтверждено материалами ДТП, ФИО1 в добровольном порядке убытки не возместил, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму понесенных убытков в размере 174 481 рублей (574 481 – 400 000).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 689,62 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО "СОГАЗ" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Согаз» (ИНН №) в счет возмещения убытков 174 481 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 689,62 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд РБ.
Судья Г.Ю. Мозжерина