Дело № 5-437/2025 23 декабря 2025 года

УИД 29RS0023-01-2025-009567-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Ермилова Анна Сергеевна, рассмотрев в помещении суда по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

заслушав объяснения привлекаемого лица, изучив материалы дела об административном правонарушении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в помещении приёмной, расположенной на 1 этаже службы в г. Северодвинске РУФСБ России по Архангельской области, расположенной по адресу: <адрес>А, в ходе проведения сотрудником органов федеральной службы безопасности ФИО5 в соответствии с пунктом «и» статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» личного досмотра ФИО2, последний игнорировал вопросы и требования сотрудника органов федеральной службы безопасности ФИО5, отказывался предоставить к досмотру находящиеся при нем вещи <данные изъяты> не сообщал информацию о своих персональных данных, чем воспрепятствовал исполнению данным сотрудником органа федеральной службы безопасности своих служебных обязанностей по проведению личного досмотра, а также выяснения всех обстоятельств возможной противоправной деятельности ФИО1, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не оспаривал. Пояснил, что действительно отказался предоставить мобильный телефон, поскольку не желал, чтобы содержащиеся на нём фотографии просматривали посторонние лица.

Событие совершённого административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении, подтверждаются также протоколом об административном правонарушении ..... от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника подразделения службы в <адрес> РУФСБ России по Архангельской области, заявлением должностного лица о привлечении к административной ответственности, и иными собранными по делу доказательствами: протоколом опроса понятого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса понятого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, справкой на физическое лицо, копией заявления формы 1П.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом полиции, в присутствии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные статьями 24.4 и 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, описание события административного правонарушения.

Событие правонарушения и сведения о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола должностным лицом соблюдена.

Из копии протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протокола опроса понятых от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перед началом допроса ФИО1, было предложено добровольно предъявить мобильный телефон. При этом ФИО1 вел себя агрессивно, не сообщал информацию в отношении его персональных данных.

В соответствии с частью 4 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Основные права и обязанности сотрудников федеральной службы безопасности закреплены в Федеральном законе от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности».

Частью 2 статьи 17 Федерального закона от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» установлено, что воспрепятствование исполнению сотрудником органов федеральной службы безопасности служебных обязанностей, оскорбление, сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к нему в связи с исполнением указанным сотрудником служебных обязанностей влекут за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «и» статьи 13 названного закона органы федеральной службы безопасности имеют право проверять у лиц документы, удостоверяющие их личность, осуществлять их личный досмотр и досмотр находящихся при них вещей, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административных правонарушений или преступлений, производство либо дознание или предварительное следствие по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также досмотр транспортных средств и находящихся в них грузов при подозрении, что они используются в целях совершения указанных административных правонарушений или преступлений. Перечень должностных лиц органов федеральной службы безопасности, уполномоченных на осуществление личного досмотра, досмотра вещей, транспортных средств и находящихся в них грузов, определяется руководителем федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Приведенным положениям корреспондирует часть 4 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Объективную сторону части 4 статьи 19.3 КоАП РФ составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников органов федеральной службы безопасности.

В соответствии с пунктом 2.2 приказа ФСБ России от 21 ноября 2025 года № 687 «Об утверждении перечня должностных лиц органов федеральной службы безопасности, уполномоченных на осуществление личного досмотра, досмотра вещей, транспортных средств и находящихся в них грузов» оперуполномоченные территориальных органов безопасности относятся к должностным лицам, уполномоченным на осуществление личного досмотра, досмотра вещей, транспортных средств и находящихся в них грузов.

Доказательств злоупотребления сотрудником ФСБ своими полномочиями или личной заинтересованности в исходе дела не имеется.

Указанные доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении

Доказательства последовательны, непротиворечивы, их совокупность позволяет судье прийти к выводу о доказанности события правонарушения и виновности ФИО1, в его совершении.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 КоАП РФ.

Сотрудник органа федеральной службы безопасности ФИО5 предъявив ФИО1 требование предоставить к досмотру находящиеся при нём вещи <данные изъяты>, а также сообщить информацию о своих персональных данных, действовал в пределах своих должностных полномочий, в связи выявлением в действиях ФИО1 признаков общественно опасного деяния.

Допустив неповиновение законному распоряжению сотрудника органа федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 стати 19.3 КоАП РФ.

Действия ФИО1 носили умышленный характер. Он осознавал, что не выполняет законные требования сотрудника органа федеральной службы безопасности.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства и высокую общественную опасность совершённого административного правонарушения, данные о личности и образе жизни ФИО1

С учётом установленных обстоятельств, судья приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного ареста, поскольку назначение наказания в виде административного штрафа в рассматриваемом случае не будет способствовать достижению целей административной ответственности, в том числе по предупреждению совершения новых правонарушений.

Из протокола об административном правонарушении следует, что непосредственно после выявления правонарушения ФИО1, был ограничен в свободе передвижения, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении. До момента рассмотрения настоящего дела ФИО1 не освобождался. Поэтому именно указанное время должно считаться временем начала исчисления срока административного ареста.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 12 (Двенадцать) суток.

Срок данного наказания исчислять с 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.С. Ермилова