Производство № 2а-574/2022
УИД 60RS0015-01-2022-001040-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Опочка
Псковская область 12 декабря 2022 года
Опочецкий районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Беловой Т.В.,
при секретаре Егоровой Е.Г.,
с участием помощника прокурора Опочецкого района Псковской области Забейда А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Опочецкий» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Начальник МО МВД России «Опочецкий» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении последнему ранее установленных административных ограничений ограничением в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.
В обоснование иска указано, что решением Себежского районного суда Псковской области от 16.12.2019 в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, установлен административный надзор до погашения судимости по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от 17.04.2017 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть на срок до 12.02.2028, и установлены ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещения пребывания в организациях общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив. 14.02.2020 ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Опочецкий». Находясь на профилактическом учете, ФИО1 в течение года четыре раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства, официально не трудоустроен. Возложенные судом обязанности должным образом не исполнял, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве. Учитывая личность административного ответчика, его характеристики, административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился административный ответчик ФИО1 Представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.
Согласно ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исходя из положений ч.ч.1, 3-5 ст. 272 КАС РФ о дате и времени рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор. Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 272 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и представителя административного истца.
В судебном заседании прокурор посчитал рассматриваемый иск подлежащим удовлетворению, указав на достаточность предложенного административным истцом дополнительного ограничения.
Заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, приведен в ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ. К ним отнесена обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 5).
Судом установлено, что решением Себежского районного суда Псковской области от 16.12.2019, вступившим в законную силу 27.12.2019, в отношении ФИО1, на срок до погашения судимости установлен административный надзор с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив. 14.02.2020 ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Опочецкий», и с этого же дня данным органом внутренних за ним стал осуществляться административный надзор.
ФИО1 со дня постановки его на учет в указанном органе внутренних дел, то есть за время нахождения под административным надзором, совершил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, 2 административных правонарушения против порядка управления. Данное обстоятельство подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях от 29.03.2022, от 07.07.2022, от 14.07.2022, от 04.11.2022 (л.д. 25, 27, 29, 31).
Как следует из представленных суду административным истцом характеризующих материалов, ФИО1 по месту жительства УУП МО МВД России «Опочецкий» характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим (л.д. 21).
Суд принимает во внимание, что установление дополнительного ограничения в отношении ФИО1 необходимо для осуществления индивидуального профилактического воздействия на него, так как он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, а также ему после установления административного надзора назначались административные наказания за совершение административных правонарушений против порядка управления, и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Учитывая приведенные выше правовые нормы и принимая во внимание все конкретные обстоятельства дела, личность поднадзорного лица, сведения об образе его жизни и поведении, суд приходит к выводу о необходимости дополнения поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений ограничением, предлагаемым административным истцом, что будет способствовать предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, а также обеспечит принятие индивидуальных мер профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МО МВД России «Опочецкий» удовлетворить.
Дополнить ранее установленные ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженцу <адрес>, административные ограничения ограничением в виде явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья Т.В. Белова