50RS0029-01-2023-006011-36

№ 2а-374/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.11.2023 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Вахитове Р.Л. рассмотрев административное дело по административному иску Лазич ФИО9 к судебному приставу – исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 ФИО8, Наро-Фоминскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованные лица Общество с ограниченной ответственностью «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью», Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области, о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконным, обязании совершить действие,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском и просил признать незаконным и отменить Постановление о принятии результатов оценки судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Административный иск мотивирован тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пресненским районным судом <адрес> по делу №.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 по Акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест четырёх нежилых зданий и права аренды земельного участка, всего пять наименований, принадлежащего административному истцу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ были приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества.

Согласно указанному выше постановлению судебного пристава-исполнителя, стоимость арестованного по Акту от ДД.ММ.ГГГГ имущества составила <данные изъяты> руб., из которых: нежилое здание площадью 48,2 кв. метр, кадастровый №_ руб.; нежилое здание, бывшее здание ресторана «Дубрава» площадью 1 084, 3 кв. метра, кадастровый № руб.; нежилое здание площадью 69,3 кв. метра, кадастровый № руб.; сооружение площадью 55,1 кв. метра кадастровый № руб.; право аренды земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:76 - 5 600 000 руб.

С заключением оценщика, на которое ссылается судебный пристав-исполнитель ФИО3 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, истец не согласна, полагает, что рыночная стоимость объектов оценки является значительно выше заявленной оценщиком, что вводит в заблуждение, допускает неоднозначное толкование и нарушает ее права.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, по доверенности ФИО5 на административном иске настаивал, просил иск удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, представитель административного ответчика Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, по доверенности ФИО6, с административный иском не согласились, указав, что оснований для переоценки объектов недвижимости нет.

Административный ответчик ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованные лица Общество с ограниченной ответственностью «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью», Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес>, администрация Наро-Фоминского городского округа <адрес>, в судебное заседание не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель в силу пункта 1 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве обязан привлечь независимого оценщика.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Согласно части 2 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном данной статьей.

Судом установлено, что на исполнении в Наро-Фоминском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, взыскатель Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа-исполнительный лист № ФС 0397769678 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Пресненским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения- взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 40 640 111,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлены запросы в регистрационные органы.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи ареста имущества принадлежащее должнику (направлено сторонам почтой России реестр № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вынесено постановление о назначении ответственного хранителя (направлено сторонам почтой России реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в ЕПГУ получено должником ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении оценщика (направлено сторонам почтой России реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в ЕПГУ-получено должником ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно отчета оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость арестованного по Акту от ДД.ММ.ГГГГ имущества составила 18 472 000 руб., из которых: нежилое здание площадью 48,2 кв. метр, кадастровый №_ руб.; нежилое здание, бывшее здание ресторана «Дубрава» площадью 1 084, 3 кв. метра, кадастровый № руб.; нежилое здание площадью 69,3 кв. метра, кадастровый № руб.; сооружение площадью 55,1 кв. метра кадастровый № руб.; право аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - 5 600 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки по отчету № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>. заказчик - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, исполнитель - ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью» с которым заключен договор на оказание услуг по оценке имущества, арестованного в рамках исполнительных производств 2022 (направлено сторонам почтой России, почтовый реестр № от ДД.ММ.ГГГГ и в ЕПГУ получено должником ДД.ММ.ГГГГ).

По ходатайству административного истца судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Организация независимой помощи обществу». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на день его составления рыночная стоимость имущества составила <данные изъяты> руб., из которых: нежилое здание площадью 48,2 кв. метр, кадастровый № руб.; нежилое здание, бывшее здание ресторана «Дубрава» площадью 1 084, 3 кв. метра, кадастровый № руб.; нежилое здание площадью 69,3 кв. метра, кадастровый № руб.; сооружение площадью 55,1 кв. метра кадастровый № – 735 416 руб.; право аренды земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:76 - 37 820 000 руб.

Опрошенный в судебном заседании эксперт Общества с ограниченной ответственностью «Организация независимой помощи обществу» ФИО7 пояснил, что увеличение размеров оценки права аренды земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:76 с 5 600 000 руб. в оценке эксперта ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью» до 37 820 000 руб. в оценке № от ДД.ММ.ГГГГ связано с тем, что оценка рыночной стоимости им произведена по аналогичным участкам, расположенным поблизости, тогда как оценка Общества с ограниченной ответственностью «Организация независимой помощи обществу» произведена по земельным участкам, расположенным в другой местности.

Суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, установленной в отчете ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью», поскольку шестимесячный срок действия оценки, установленный статьей 12 Закона об оценочной деятельности, истек, и приходит к выводу о несоответствии рыночной стоимости имущества должника, указанной в оспариваемом постановлении.

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, руководствуясь положениями ст. 227 КАС РФ, суд обязывает Наро-Фоминское РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, по исполнительному производству №-ИП, рассмотреть вопрос о принятии результатов оценки с учетом результатов проведения судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом Московской области по настоящему административному делу.

Кроме того, суд учитывает, что в рассматриваемом деле требования административного истца заявлены в сфере публичных правоотношений, направлены на оспаривание постановления лица, наделенного административно-властными полномочиями. Спор о гражданских правах на имущество у ФИО1 отсутствует, ее требования не связаны с установлением принадлежности имущества (освобождение от ареста, запрета на регистрационные действия и др.) либо установлением гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, в связи с чем заявление ФИО1 рассмотрено в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что совпадает с позицией высказанной в Кассационном определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД22-1-К8.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Лазич ФИО10 к судебному приставу – исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, Наро-Фоминскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованные лица Общество с ограниченной ответственностью «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью», Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес>, администрация Наро-Фоминского городского округа <адрес>, о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконным, обязании совершить действие, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление о принятии результатов оценки судебного пристава – исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Наро-Фоминское РОСП ГУ ФССП России по Московской области по исполнительному производству №-ИП, рассмотреть вопрос о принятии результатов оценки с учетом результатов проведения судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом Московской области по административному делу №а-374/2023.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья