№ 2-513/2025
УИД 75RS0008-01-2025-000551-74
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Борзя 2 июля 2025 года
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.,
при секретаре судебного заседания Алёшиной Е.М.,
с участием помощника Борзинского межрайонного прокурора Балжимаевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Борзинскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что был подвергнут уголовному преследованию по п. «г» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) следователем Борзинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Забайкальскому краю ФИО2 в период с января 2020 года до 23 июля 2020 года. Постановлением от 23 июля 2020 года указанное уголовное преследование в отношении него было прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ).
Просит суд определить размер компенсации морального вреда за день уголовного преследования в размере 4 500 руб., а в целом за шесть месяцев в размере 780 000 руб.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 14 мая 2025 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю; для дачи заключения привлечен Борзинский межрайонный прокурор.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, в судебное заседание адвоката и других своих представителей не направил.
Соответчики – Борзинский МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю и Минфин России, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СУ СК РФ по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени слушания дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах не сообщили.
Представитель Минфина России ФИО3, действующая на основании доверенности, представила отзыв на исковое заявление, полагая, что в заявленном размере требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования с учетом требований разумности и справедливости, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В ч. 1 ст. 133 УПК РФ закреплено право реабилитированных лиц на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Частью 4 статьи 133 УПК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, на которые закрепленные в ней правила не распространяются.
В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 5 ст. 133 УПК РФ).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. п. 25, 27, 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 января 2020 года директор МОУ: СОШ № 47 ФИО4 обратилась в ОМВД России по Борзинскому району с заявлением о совершении ФИО1 противоправных действий в отношении несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7
В этот же день следователь Борзинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю ФИО5 обратился к и.о. руководителя Борзинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю с рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, поскольку последний в период с 2017 года по 15 января 2020 года, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, систематически наносил побои несовершеннолетним ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив им физическую боль и душевно-нравственные страдания.
В ходе доследственной проверки было установлено, что в период времени с 1 июня 2018 года по 31 августа 2018 года, точные время и дата следствием не установлены, ФИО1, осознавая, что в силу возраста ФИО7 беспомощна, то есть, не может самостоятельно обеспечивать и содержать себя, защищать свои права и интересы, в том числе, не может оказать сопротивление его противоправным действиям, то есть, находится от ФИО1 в материальной и иной зависимости, в силу совместного проживания, учитывая, что воспитание ребенка должно исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, на почве имеющихся личных неприязненных отношений, будучи недовольным поведением ФИО7, находясь по адресу: Забайкальский край, Борзинский район, п. Шерловая Гора, ул. Лазо, д. 1 кв. 2, умышленно нанес ремнем не менее 3 ударов по ногам и спине несовершеннолетней ФИО7
Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО7 физические страдания - физическую боль, и психические страдания - мучения, чувства унижения собственного достоинства, безысходности и собственной беззащитности от его противоправных действий.
Кроме того, в период времени с 9 января 2019 года по 31 января 2019 года, в вечернее время, точные время и дата следствием не установлены, ФИО1, осознавая, что в силу возраста ФИО6 и ФИО7 беспомощны, то есть, не могут самостоятельно обеспечивать и содержать себя, защищать свои права и интересы, в том числе, не могут оказать сопротивление его противоправным действиям, то есть, находятся от ФИО1 в материальной и иной зависимости в силу совместного проживания, учитывая, что воспитание ребенка должно исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, па почве имеющихся личных неприязненных отношений, будучи недовольным поведением ФИО6 и ФИО7, находясь по адресу: <адрес>, умышленно нанес металлической крышкой от кастрюли не менее 3 ударов по голове несовершеннолетней ФИО7, после чего нанес не менее 3 ударов металлической крышкой от кастрюли но голове несовершеннолетней ФИО6
Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО7 и ФИО6 физические страдания - физическую боль, и психические страдания - мучения, чувства унижения собственного достоинства, безысходности и собственной беззащитности от противоправных его действий.
Также в период времени с 1 по 31 марта 2019 года, в вечернее время, точные время и дата следствием не установлены, ФИО1, осознавая, что в силу возраста ФИО6 и ФИО7 беспомощны, то есть, не могут самостоятельно обеспечивать и содержать себя, защищать свои нрава и интересы, в том числе, не могут оказать сопротивление его противоправным действиям, то есть, находятся от ФИО1 в материальной и иной зависимости в силу совместного проживания, учитывая, что воспитание ребенка должно исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, на почве имеющихся личных неприязненных отношений, будучи недовольным поведением ФИО6 и ФИО7, находясь по адресу: <адрес>, умышленно нанес металлической кочергой не менее 5 уларов по ногам несовершеннолетней ФИО7, после чего нанес металлической кочергой не менее 5 ударов по ногам несовершеннолетней ФИО6
Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО7 и ФИО6 физические страдания - физическую боль, и психические страдания - мучения, чувства унижения собственного достоинства, безысходности и собственной беззащитности от его противоправных действий.
Кроме того, в начале апреля 2019 года, точная дата следствием не установлена, в период времени с 20 часов до 4 часов, ФИО1, осознавая, что в силу возраста ФИО6 беспомощна, то есть не может самостоятельно обеспечивать и содержать себя, защищать свои права и интересы, в том числе не может оказать сопротивление его противоправным действиям, то есть находится от ФИО1 в материальной и иной зависимости, и в силу совместного проживания, учитывая, что воспитание ребенка должно исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, па почве имеющихся личных неприязненных отношений, будучи недовольным поведением ФИО6, находясь по адресу: <адрес>, умышленно нанес металлической столовой ложкой множественные удары по голове несовершеннолетней ФИО6
Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО6 физические страдания - физическую боль, и психические страдания - мучения, чувства унижения собственного достоинства, безысходности н собственной беззащитности от его противоправных действий.
Далее, 12 декабря 2019 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, осознавая, что в силу возраста ФИО6 и ФИО7 беспомощны, то есть, не могут самостоятельно обеспечивать н содержать себя, защищать свои права н интересы, в том числе не могут оказать сопротивление его противоправным действиям, то есть находятся от ФИО1 в материальной и иной зависимости, в силу совместного проживания, учитывая, что воспитание ребенка должно исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, на почве имеющихся личных неприязненных отношений, будучи недовольным поведением ФИО7 и ФИО6, находясь по адресу: <адрес>, умышленно заставил несовершеннолетнюю ФИО7 стоять в течении 18 минут на полусогнутых ногах. надев на голову мотоциклетный шлем и держа в руках пластмассовую трубу. Затем ФИО1. продолжая реализацию своего преступного умысла, надев мотоциклетный шлем на голову несовершеннолетней ФИО6, нанес по шлему не менее 6 ударов пластмассовой грубой.
Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО6 и ФИО7 физические страдания - физическую боль, психические страдания - мучения, чувства унижения собственного достоинства, безысходности и собственной беззащитности от его противоправных действий.
Кроме того, 15 января 2020 года, в вечернее время, точное время следствием не установлены, ФИО1, осознавая, что в силу возраста ФИО6 и ФИО7 беспомощны, то есть не могут самостоятельно обеспечивать и содержать себя, защищать свои права и интересы, в том числе не могут оказать сопротивление его противоправным действиям, то есть находятся от ФИО1 в материальной и иной зависимости в силу совместного проживания, учитывая, что воспитание ребенка должно исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, на почве имеющихся личных неприязненных отношений, будучи недовольным поведением ФИО6 и ФИО7, находясь по адресу: <адрес>, умышленно нанес пластмассовой трубой не менее 2 ударов по левой руке несовершеннолетней ФИО7, после чего нанес пластмассовой трубой не менее 1 удара по голове и не менее 1 удара по правой руке несовершеннолетней ФИО6
Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО7 и ФИО6 физические страдания - физическую боль, и психические страдания - мучения, чувства унижения собственного достоинства, безысходности и собственной беззащитности от его противоправных действий.
По данным фактам следователем Борзинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, в отношении ФИО1
Впоследствии расследованием уголовного дела занималась следователь Борзинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю ФИО2 и и.о. руководителя Борзинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю ФИО8
В ходе предварительного расследования ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого 31 января 2020 года.
2 февраля 2020 года следователем удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО1 и его защитника Адамова А.В. о приобщении к материалам уголовного дела характеристик ФИО1 от его друзей и об их допросе в качестве свидетелей.
Постановлением Борзинского городского суда Забайкальского края от 31 января 2020 года удовлетворено ходатайство следователя о производстве обыска в жилище ФИО1
Указанный обыск был проведен 4 февраля 2020 года и входе его проведения были обнаружены и изъяты: три брючных ремня, металлическая кочерга, полимерная труба белого цвета, две колоды игральных карт и одна пара кирзовых сапог.
В этот же день был проведен обыск в надворных постройках по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось.
16 марта 2020 года следователем отказано в удовлетворении ходатайства подозреваемого ФИО1 и его защитника Адамова А.В. о назначении судебных психолого-психиатрических экспертиз в отношении несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, а также в удовлетворении их ходатайства о признании недопустимыми заключений экспертов в связи с отсутствием соответствующих данных о времени производства экспертиз, объеме предоставленных документов.
18 марта 2020 года следователем Борзинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, а также уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 135 УК РФ.
В этот же день ФИО1 был задержан в 22 часа 15 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.
19 марта 2020 года руководителем следственного органа вынесено постановление о соединении указанных уголовных дел № № и № с уголовным делом №, с присвоением соединенному уголовному делу №.
После этого ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого 19 марта 2020 года и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117, п. «б» ч. 4 ст. 132, ч. 1 ст. 135 УК РФ.
19 марта 2020 года ФИО1 был допрошен в качестве обвиняемого.
Постановлением Борзинского городского суда Забайкальского края от 20 марта 2020 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия и срок содержания под стражей ФИО1 продлевался в установленном законом порядке.
19 марта 2020 года следователем Борзинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю ФИО2 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 135 УК РФ, в отношении ФИО1
В этот же день руководителем следственного органа вынесено постановление о соединении указанного уголовного дела № с уголовным делом №, с присвоением соединенному уголовному делу №.
1 апреля 2020 года следователем назначена комплексная сексолого-психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО9
Указанная экспертиза была проведена в период с 15 апреля 2020 года по 6 мая 2020 года.
7 мая 2020 года следователем Борзинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю ФИО2 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. п. «в, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в отношении ФИО1
В этот же день после определения прокурором подследственности уголовного дела руководителем следственного органа вынесено постановление о соединении указанного уголовного дела № с уголовным делом №, с присвоением соединенному уголовному делу №.
28 мая 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117, п. «б» ч. 4 ст. 132, ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 135, п. п. «в, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.
29 мая 2020 года ФИО1 был допрошен в качестве обвиняемого.
В этот же день ФИО1 и его защитник Адамов А.В. были уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу и 1 июня 2020 года ознакомились с материалами уголовного дела.
Также 1 июня 2020 года следователем Борзинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю ФИО2 составлено и согласовано с руководителем следственного органа обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117, п. «б» ч. 4 ст. 132, ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 135, п. п. «в, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.
15 июня 2020 года и.о. Борзинского межрайонного прокурора Дондоковым Т.Ц. вынесено постановление о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.
18 июня 2020 года следователь вынесла постановление о возобновлении предварительного следствия.
20 июля 2020 года ФИО1 был дополнительно допрошен в качестве обвиняемого.
23 июля 2020 года следователем Борзинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования, в соответствии с которым в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117, п. «б» ч. 4 ст. 132, ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 135, п. п. «в, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекращено уголовное преследование в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 212, 213 УПК РФ
Мотивом прекращения уголовного преследования по указанному эпизоду послужило то обстоятельство, что установить у ФИО1 единый умысел на систематическое нанесение побоев следственным путем невозможно, источники доказательств исчерпаны, следовательно, любые выводы следствия будут носить предположительный характер.
Таким образом, уголовное преследование в отношении ФИО1 в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, прекращено органами предварительного следствия по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, то есть по реабилитирующим основаниям, поэтому ФИО1 имеет право на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, следовательно, имеются основания для компенсации морального вреда, исходя из того, что в случае осуществления уголовного преследования причинение морального вреда предполагается, доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации.
Отсутствие в постановлении от 23 июля 2020 года указания на право ФИО1 на реабилитацию, а также позднее обращение в суд с настоящим иском не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку право на компенсацию морального вреда возникло у истца в силу закона.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает: период длительного незаконного преследования (с 22 января 2020 года по 23 июля 2020 года); отсутствие данных о физических страданиях истца и то, что сам истец на наличие физических страданий в обоснование иска не ссылался, не указал, в чем именно выразились его нравственные страдания, в том числе в связи с проведением следственных действий; срок, прошедший с момента прекращения уголовного преследования; осуществление с 18 марта 2020 года одновременного с расследованием деяния, имеющего признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, уголовное преследование по которому прекращено, уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 4 ст. 132, ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 135, п. п. «в, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по которым истец был признан виновным и осужден приговором суда; данные о личности истца, который на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, состоит на воинском учете и имеет категорию годности «А», характеризуется по месту жительства с положительной стороны.
Оценивая все доказательства, собранные по делу, и учитывая вышеназванные обстоятельства, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 6 000 руб. в рассматриваемых правоотношениях отвечает требованиям разумности и справедливости, является достаточным для возмещения причиненного вреда.
При этом суд отмечает, что Борзинский МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу.
Как указано выше, в соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, в связи с чем Верховный Суд Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации и в связи с возникающими в судебной практике вопросами об исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснил, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069 и 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Министерство финансов Российской Федерации и осуществляется за счет казны Российской Федерации (п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Министерство финансов Российской Федерации, поскольку эта обязанность Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).
При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований, в том числе к Борзинскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Борзинский городской суд Забайкальского края.
Председательствующий судья: Кыдыяков Г.И.
Мотивированное решение составлено 16.07.2025