РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года город Москва
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Иванчиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3500/22 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 92016 рублей 88 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2960 руб. 51 коп., судебных издержек в размере 3500 руб. 00 коп. на оплату юридических услуг.
Исковые требования мотивированы тем, что 08 октября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ... причинены механические повреждения.
Автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по полису КАСКО №AI 158030128.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере 92 016 руб. 88 коп.
Согласно административному материалу, водитель ФИО1 допустил нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством регистрационный знак ТС, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по адресу места жительства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.
Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ), в связи с чем, ответчик, не связанный условиями договора страхования, вправе приводить и доказывать свои возражения относительно размера убытков, причиненных владельцу поврежденного ТС.
Статья 15 ГК РФ позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами, в том числе при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Таким образом, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.
В судебном заседании установлено 08 октября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ... причинены механические повреждения.
Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении, водитель ФИО1 допустил нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством регистрационный знак ТС, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
В действиях другого водителя нарушений требований ПДД РФ не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 8.1 ПДД РФ водителем ФИО1, его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным ущербом собственник транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ...
Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ... на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по полису КАСКО №AI 158030128.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере 92 016 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением.
Размер ущерба подтверждается актом осмотра транспортного средства, заказ-нарядом, актом согласования скрытых повреждений. Оснований не согласиться с представленными документами у суда не имеется.
Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования ответчиком не представлены.
Таким образом, поскольку истцом произведена выплата страхового возмещения, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы в размере 92 016 руб. 88 коп.
С учетом установленных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, отсутствия договора ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 92016 руб. 88 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, связанные с оплатой юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере 3 500 руб.
В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2960 руб. 51 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 92 016 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2960 руб. 51 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., всего 98 477 руб. 39 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы
Судья Н.С. Баранова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 августа 2022 года.