№ 1-244/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

адрес 31 августа 2023 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Зозуля Д.В., при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокурора адрес фио, фио, ,

подсудимого – фио,

защитника – адвоката фио, предъявившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 14 июня 2022 года познакомился с ФИО2, который обратился к нему (ФИО1) как к генеральному директору ООО «ИНСАИТ» с предложением об оказании помощи в приобретении товара для фио, с использованием банковского счета ООО «ИНСАИТ». По условиям договоренности он (фио) передает фио в пользование банковский счет ООО «ИНСАИТ», на который фио зачисляет необходимую сумму денег, после чего производит покупку товара. На указанное предложение он (ФИО1) согласился, при этом у него (фио) возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2 путем обмана относительно своих намерений по исполнению ранее достигнутых договоренностей.

В целях реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений в целях материального обогащения, он (ФИО1) 14 июня 2022 года примерно в 14 часов 20 минут находясь но адресу: адрес, передал ФИО2 сим-карту и ключ от банк-клиент к счету ООО «ИНСАИТ», при этом уверив ФИО2, что доступа к управлению счетом ООО «ИНСАИТ» он (фио) не имеет, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений по исполнению им (ФИО1) достигнутых договоренностей, ФИО2 как индивидуальный предприниматель ИНН <***> со своего банковского счета № 40802810300003247013 открытого в отделении адрес Банк» по адресу: адрес, обслуживающийся с 18 марта 2021 года, по адресу: адрес, в адрес «ИНСАИТ» на банковский счет № <***> открытый в отделении банка адрес денежные средства в размере сумма посредством платежных поручений № 76 и № 82. Реализуя свой преступный умысел он (ФИО1) обнаружив, что на счет ООО «ИНСАИТ» поступили денежные средства, произвел смену сим-карты абонентского номера, с которого осуществлялся доступ к банк-клиент ООО «ИНСАИТ» и попытался перевести денежные средства фиоВ, па находящиеся в его (ФИО3) распоряжении банковские счета, однако довести свой преступный умысел до копна и похитить денежные средства принадлежащие ФИО2 в сумме сумма, чем причинить ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере он (фио) не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его (фио) действия по хищению денежных средств были обнаружены потерпевшим ФИО2, который направил письма в службу безопасности ПАО «Банк Уралсиб» о приостановлении банковских операций по банковскому счету ООО «ИНСАИТ» в связи с чем банковский счет был заблокирован и он (фио) не имел возможности распорядиться по своему усмотрению находящимися па банковском счете денежными средствами ФИО2

Таким образом, он (фио) совершил умышленные действия непосредственно направленные на хищение денежных средств ФИО2 в сумме сумма, однако довести свой преступный умысел до конца и похитить денежные средства ФИО2, чем причинить последнему материальный ущерб в особо крупном размере он (фио) не смог по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый фио в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердила обстоятельства описанные в предъявленном обвинении, подтвердил дату, время, место, способ совершения преступления, согласилась с размером ущерба, который намеревалась причинить потерпевшему.

Несмотря на полное признание вины подсудимым, обстоятельства совершенного преступления и вина фио подтверждается представленными стороной обвинения достаточными доказательствами.

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными на стадии предварительного расследования (том № 1 л.д. 23-26) и оглашенными в судебном заседании, который показал, что собирался приобрести товар, но так как он (ФИО2) является индивидуальным предпринимателем, ему (ФИО2) отказали, сославшись на то, что он (ФИО2) является индивидуальным предпринимателем. Он (ФИО2) встретился с фио, который является генеральным директором и единственным учредителем ООО «ИНСАЙТ», с которым договорился о переводе денежных средств на счет ООО «ИНСАЙТ», для того, чтобы в дальнейшем осуществить покупку в ООО «ТОК СТАТУС». 14 июня 2022 года примерно в 14 часов 20 минут совместно с фио проследовал в отделение банка ПАО «Банк Уралсиб», расположенное по адресу: адрес, где фио передал ему (ФИО2) доступ к банк-клиенту ООО «ИНСАЙТ». 14 июня 2022 года, от лица ООО «ИНСАЙТ», было заключено соглашение с ООО «ТОК СТАТУС» об уступки права требования (цессии). После этого, он (ФИО2) как индивидуальный предприниматель ИНН <***> осуществил платеж со своего расчётного счёта № 40802810300003247013 с адрес Банк» па расчётный счёт № <***> в ПАО «Банк Уралсиб» ООО «ИНСАЙТ» ИНН <***> по двум платёжным поручениям № 76 от 15 июня 2022 на сумму сумма и № 82 от 15 июня 2022 на сумму сумма. Назначение платежа - оплата по счёту 2217 от 15 июня 2022 года за оказание услуг по ремонту электроники. Через 30 минут, денежные средства поступили па счет ООО «ИНСАЙТ» и он (ФИО2) сразу сформировал платежное поручение в ООО «ТОК СТАТУС». В это время банк-клиент был открыт у его (ФИО2) бухгалтера на компьютере, а также, на абонентский номер <***> мобильного телефона, подключенного к банк-клиенту пришло смс-уведомление о смене сим-карты. Он (ФИО2) сразу заподозрил неладное и попросил своего бухгалтера заблокировать доступ в банк-клиент. После этого она заблокировала банк-клиент путём неправильного введения кода доступа порядка десяти раз. Затем, 15 июня 2022 года, примерно в 21 час 30 минут в банк-клиенте ООО «ИНСАЙТ» было обнаружено платёжное обручение и УФК адрес па сумму сумма;

Усомниться в достоверности показаний потерпевшего, в том числе относительно обстоятельств, при которых было совершено преступление, у суда оснований не имеется, поскольку показания потерпевшего последовательны, по существу непротиворечивы, полностью согласуются между собой, дополняются показаниями свидетелей и другими доказательствами изложенными ниже.

- показаниями свидетеля фио, данными на стадии предварительного расследования (том № 2 л.д. 10-13) и оглашенными в судебном заседании, которая показала, что является сотрудником ПАО банк «Уралсиб». 24.06.2022 года она находилась па рабочем месте в дополнительном отделении по адресу: адрес, примерно в 17 часов 00 минут обратился ранее фиоП, который хотел осуществить перевод денежных средств в сумме 1.200.000 с банковского счета своей фирмы, но осуществить данный перевод не получилось, так как рапсе ФИО2 предупредил банк о возможных мошеннических действиях и перевод был заблокирован. О данном факте было сообщено в службу безопасности банка и в полицию. фио дожидаться полицию не стал, а сославшись на необходимость покурить вышел из отделения банка и оставив в помещении банка свои личные документы, паспорт гражданина РФ и документы от ООО;

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей по делу, вина фио в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, представленной стороной обвинения.

- заявлением ФИО2 от 16 июни 2022 года (том № 1 л.д. 4), которым заявитель просит привлечь к уголовной ответственности лицо, пытавшееся похитить денежных средства с банковского счета;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15 августа 2022 года (том № 2 л.д. 56-58), которым осмотрены документы, приобщенные потерпевшим ФИО2;

- протоколом обыска от 11 августа 2022 года (том 1 л.д. 117-121), которым по адресу: адрес проведен обыск;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15 августа 2022 года (том № 1 л.д. 124-126), которым, осмотрены документы, изъятые 11 августа 2022 года в ходе проведения обыска по адресу: адрес;

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст.ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, позволяя в своей взаимосвязи и взаимозависимости установить обстоятельства совершенного преступления, как таковое изложено в описательной части, и полностью доказывают вину фио в совершении инкриминируемого преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на данные выводы суда, к которым суд пришел с учетом анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, допрошенных на стадии предварительного расследования, показания которых оглашены в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, подтверждают и дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий по рассматриваемым обстоятельствам, согласуются с письменными доказательствами, а потому признаются надлежащими доказательствами по делу.

Обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого кем-либо и на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, судом не установлено.

У суда отсутствуют основания считать, что вещественные доказательства получены при иных, не связанных с производством следственного действия, обстоятельствах. Фактов необходимости создания органами следствия искусственных доказательств судом не установлено.

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы (документы) осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов (документов) составлен соответствующий протокол, который также соответствует требованиям УПК РФ. Какие-либо нарушения закона при проведении указанных процессуальных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Нарушений положений гл. 23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, в порядке ст. 237 УПК РФ, а также являющихся основанием для признания каких-либо доказательств недопустимыми, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и документы, позволяют установить имеющие значение для дела и вышеизложенные обстоятельства преступления, в частности хронологию события преступной деятельности фио, как об этом изложено выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, изложенные в документах сведения и в протоколах результаты следственных действий сомнений у суда не вызывают, а потому таковые также являются надлежащими доказательствами по делу.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права фио на защиту, судом не установлено.

На стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, для защиты прав и законных интересов фио, был назначен защитник, который принимал участие во всех следственных действиях и судебных заседаниях, проводимых с участием фио

Вина ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, который последовательно и полно указал на обстоятельства совершенного в отношении него преступления, указал на фио как на лицо совершившее преступление.

Так же вина фио в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями самого подсудимого, который сообщил, что намеревался перевести денежные средства находившиеся на банковскому счете, однако не смог это сделать в виде блокировки счета.

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами по делу, том числе протоколами осмотра документов, изъятых в ходе обыска.

Суд доверяет показаниям фио, данными им в судебном заседании и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку показания подсудимого непротиворечивы, согласуются с доказательствами по делу, а потому сомнений у суда не вызывают.

Признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, а именно умысел, корыстный характер, обман, нашли свое подтверждения в ходе рассмотрения дела. Судом установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления действовала умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, намеревался похитить денежные средства потерпевшего. Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, описанный в предъявленном ФИО1 обвинении – особо крупный размер, нашел свое подтверждение входе рассмотрения дела по существу. Из представленных суду доказательств, в том числе показаний потерпевшего и показаний самого подсудимого следует, что подсудимый намеревался похитить у потерпевшего денежные средства в размере превышающем сумма, что в соответствии с п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ, является особо крупным размером.

Преступление не было доведено до конца по независящим от фио обстоятельствам, на основании чего, его действия должны быть квалифицированы как покушение на преступление.

Таким образом, суд квалифицирует действия фио по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Доказательств, оправдывающих подсудимого или ставящих под сомнение установленные по делу обстоятельства, суду не представлено, а судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, оснований для оправдания фио суд не находит.

ФИО1 признается судом в качестве субъекта преступления, поскольку в соответствии со ст.ст. 19, 20 УК РФ, является вменяемым, физическим лицом, достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое отнесено к категории преступлений тяжких, корыстной направленности, данные о личности подсудимого, а именно: его возраст, состояние здоровья, семейное положение, избранную позицию по делу и его отношение к содеянному.

Так, при изучении личности фио судом установлено, что он ранее не судим, то есть преступление совершил впервые, извинился перед потерпевшим, на профилактических учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении близких родственников, страдающих хроническими заболеваниями, которым он до своего задержания оказывал помощь, при своем задержании сообщил сотрудникам полиции сведения о совершенном преступлении, которые им на тот момент не были известны, тем самым своими действиями способствовал раскрытию преступления в короткие сроки и данные обстоятельства, наравне с его возрастом, семейным и материальным положением, состоянием здоровья и состоянием здоровья членов семьи, судом признаются в качестве обстоятельств смягчающих наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Иных обстоятельств смягчающих подсудимому наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его возраст, образование, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что по мнению суда, данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям наказания, способствует исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания не смогут в данном случае обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в том числе и по состоянию здоровья, суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, целей и мотивов совершения преступления, суд не находит оснований для прекращения уголовного преследования и уголовного дела, то есть оснований освобождающих подсудимого от уголовной ответственности.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, в том числе и личность подсудимого фио, суд считает, что реальное отбытие подсудимым наказания в виде лишения свободы негативно отразится на уровне жизни его семьи, на основании чего, суд приходит к убеждению о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, способ совершения преступления, личность подсудимого, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания предусмотренного санкцией инкриминируемого преступления.

Рассматривая вопрос о мере пресечения, суд считает, что с учетом назначения ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора, а так же принимая во внимание обстоятельства, послужившие избранию меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которые по настоящее время существенно не изменились и своего значения не утратили, суд приходит к убеждению, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- паспортные данные па имя ФИО1, выданный 16.12.2019 года ГУ МВД России но адрес, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО1;

- свидетельство № 2251 о регистрации по месту пребывания фио, лист с фрагментами печати; платежное поручение № б/п от 23.06.2022 на сумму сумма; платежное поручение № б/п от 23.06.2022 па сумму сумма; платежное поручение № б/н от 23.06.2022 на сумму сумма; платежное поручение № б/п от 23.06.2022 на сумму сумма; платежное поручение № 4 от 23.06.2022 па сумму сумма; платежное поручение № 5 от 23.06.2022 па сумму сумма; платежное поручение № 6 от 23.06.2022 па сумму сумма; документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета « Уведомление о регистрации в системе индивидуального (персонифицированного учета); платежное поручении № б/п от 17.06.2022 года на сумму сумма; платежное поручение № 2 от 17.06.2022 на сумму сумма; платежное поручение № 3 от 17.06.2022 на сумму сумма; трудовой договор № И/4-2022 с юристом от 01 марта 2022 года на 6 листах; трудовой договор № 14/1-2022 от 12 января 2022 года; приказ № 7 о назначении па должность от 02 марта 2022 года; приказ № 3 о назначении на должность от 12 января 2022 года; приказ № 7 о назначении на должность от 02 марта 2022 года; копия приказа № 3 о назначении па должность от 12 января 2022 года; копия трудового договора № И/4-2022 с юристом от 01 марта 2022 года; копия трудового договора № И/1-2022 от 12 января 2022 года, находящиеся в материалах дела, хранить при деле в течении всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указывать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья Д.В. Зозуля