УИД 74RS0005-01-2025-004078-56

Дело № 2-2689/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 г. г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Поляковой Г.В.,

при секретаре Зелениной У.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

представитель Российского Союза Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 375 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 27.06.2022 г. от ФИО2 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 в результате ДТП, произошедшего 23.12.2019 г. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.02.2020 г., вред жизни потерпевшего причинен ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. На основании п. п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, АО «Альфа Страхование», действуя от имени РСА Решением № от хх.хх.хх осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № от хх.хх.хх в размере 475 000 руб. хх.хх.хх денежные средства в размере 475 000 руб. были перечислены РСА на счет АО «Альфа Страхование».

Поскольку ответчик является лицом, ответственным за причиненный потерпевшему вред, у РСА возникло право регрессного требования по возмещению убытков в полном объеме. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией № И-9128 от 22.05.2025 г., до настоящего времени ответчик имеющуюся перед истцом задолженность не погасил (л.д. 3-7).

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6, 112).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался надлежащим образом по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л.д. 113-116).

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался по известным суду адресам, в том числе по месту регистрации, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной указанным Законом обязанности по страхованию.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение (ст. 19 Закона об ОСАГО).

Сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. «г» п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред (ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО).

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

В силу ч. 2 ст. 20 Закона об ОСАГО в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. «а» и «б» п. п. 1 и 2 ст. 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Согласно п. 2.2 Устава РСА, утвержденного Учредительным собранием от 08.08.2002 г. основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных указанным Федеральным законом (л.д. 16-19).

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что после произведения компенсационной выплаты потерпевшему при его обращении в профессиональный союз автостраховщиков, последний в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков от страховой компании лица, причинившего вред, либо непосредственно с такого лица, если его гражданская ответственность не была застрахована.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждено, что хх.хх.хх в 22:35 ч. водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем № двигался в ... по проезжей части ..., в направлении от ... к ... пути следования, около ..., водитель ФИО1 произвел наезд на пешехода ФИО3 В результате происшествия пешеходу ФИО3 причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами ГИБДД, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, копией свидетельства о смерти ФИО3 (л.д. 68-71, 72-82, 84).

хх.хх.хх от ФИО4, действующей по доверенности от ФИО2 (матери погибшего Вольф А.В)., в АО «Альфа Страхование» поступило заявление об осуществлении страховой выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 в результате ДТП хх.хх.хх (л.д. 65-67).

По результатам рассмотрения заявления ФИО4. действующей по доверенности от ФИО2, решением АО «Альфа Страхование» от № от хх.хх.хх произведен расчет ущерба по возмещению вреда в связи с потерей кормильца в размере 475 000 руб., указанная сумма платежным поручением № от хх.хх.хх была перечислена ФИО5 (представителю ФИО2 по доверенности) (л.д. 42, 43-45).

Денежные средства, в том числе и в размере 475 000 руб., выплаченные ранее ФИО2, были перечислены РСА на счет АО «Альфа Страхование», о чем свидетельствуют платежные поручения № от хх.хх.хх, № от хх.хх.хх, акт передачи дел о компенсационных выплатах №. рассмотренных в досудебном порядке за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх (л.д. 46-64).

Также установлено, что РСА принимались меры по досудебному урегулированию спора путем направления в адрес ФИО1 претензии, однако ответчиком денежные средства на счет РСА перечислены не были (л.д. 32-41).

Сведений о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП – хх.хх.хх, не имеется.

Согласно данным ГУ МВД России по Челябинской области регистрация транспортного средства № за ФИО6 прекращена хх.хх.хх по его заявлению (л.д. 110-111).

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательства иного размера ущерба суду не представлено. Сведений о том, что ответчиком убытки возмещены в добровольном порядке, суду не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, на основании вышеперечисленных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб.

Вместе с тем, истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 14 375 руб. (л.д. 90), которые в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ... (ИНН №), в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 475 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 375 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.В. Полякова

Мотивированное заочное решение изготовлено хх.хх.хх