Решение по делу № 2-63/2023 от 27.02.2023

№ Дело №2-63/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой С.А.

при секретаре Смовжовой И.Л.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекшн Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «Коллекшн Консалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО МФО «АКС Финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма № о предоставлении должнику 10 000 руб. на срок 14 дней до 27 июля 2016 г. под 1,9 % в день в размере 2 660 руб.. В нарушение условий договора ответчик обязательства свои не исполнил в связи с чем образовалась задолженность по договору микрозайма.

14 августа 2016 г. между ООО МФО «АКС Финанс» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав (требований), по которому ООО «АФК» приняло права (требования) в том числе и по договору микрозайма № от 14 июля 2016 г.. 21 февраля 2017 г. ООО МФО «АКС Финанс» было переименовано в ООО МКК «Акс Финанс». 3 июля 2020 г. ООО «Акс Финанс Консолидейшин» переименовано в ООО «Консолидейшин». 17 декабря 2020 г. между ООО «АФК» и ООО «Коллекшн Консалт» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого права (требования) по договору микрозайма № были переданы от ООО «АФК» к ООО «Коллекшн Консалт».

ООО «Коллекшн Консалт» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от 14 июля 2016 г. за период с 14 июля 2016 г. по 22 ноября 2022 г. в сумме 62 729 руб., почтовые расходы в сумме 75 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 082 руб..

В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекшн Консалт», извещеный надлежащим образом электронным заказным письмом, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил заявление об уточнении исковых требований. В связи с частичной уплатой ФИО1 денежных средств по договору микрозайма: 17 августа 2016 г. - 3 377 руб., 30 августа 2016 г. - 2000 руб., 8 октября 2016 г. - 11 000 руб., просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 40 518 руб., почтовые расходы в сумме 75 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1416 руб..

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 иск не признал. Пояснил, что в конце 2016 г. он уплатил 10 000 руб. и 7 000 руб., однако квитанции у него не сохранились. Оригиналы квитанций он отдал участковому уполномоченному полиции, который занимался проверкой по его заявлению о неправомерных действиях сотрудников ООО МФО «АКС Финанс».

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ООО «Коллекшн Консалт» подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что между ООО «Коллекшн Консалт» и ФИО1 имелись правоотношения, возникшие по договору микрозайма.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Договором микрозайма № от 14 июля 2016 г., расходным кассовым ордером № от 14 июля 2016 г. подтверждается факт заключения договора между МФО «АКС Финанс» и ФИО1 и получения ответчиком денежных средств в сумме 10 000 руб..

Согласно договору ФИО1 взял в долг в МФО «АКС Финанс» 10 000 руб. на срок 14 календарных дней до 27 июля 2016 г. и должен быть возвращен заемщиком с процентами за его пользование не позднее 27 июля 2016 г. с процентной ставкой 693,5% годовых (1,9% в день). Проценты за пользование микрозаймом составляют 2 660 руб. (п.2 и п. 4 договора). В случае невозврата суммы долга предусмотрены пени из расчета 20 % годовых от суммы займа за каждый день просрочки (п.12 договора). Пунктом 13 договора предусмотрена возможность уступки прав по договору третьим лицам.

На первой странице договора изложены условия договора об ограничении размера процентов. Указано, что полная стоимость кредита составляет 693,5 % годовых, Микрокредитная компания не вправе начислять заемщику проценты, иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафы, пени), в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигает четырехкратного размера суммы займа.

С условиями договора заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в договоре и расходным кассовым ордером. Достоверность подписей ответчиком не оспаривается. Условия договора микрозайма соответствуют требованиям Законов «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и «О потребительском кредите (займе)».

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом. Заемщик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

17 декабря 2020 г. между ООО «Консолидейшин» и ООО «Коллекшн Консалт» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого права (требования) по договору микрозайма № № были переданы от ООО «АФК» к ООО «Коллекшн Консалт».

Как установлено судом, ответчик обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района от 10 марта 2020 г. с ФИО1 была взыскана задолженность по договору микрозайма в сумме 59 059 руб.. В связи с поступившими возражениями 28 февраля 2022 г. судебный приказ был отменен, поскольку должник был не согласен с расчетом задолженности. Определением и.п. мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Белгородской области от 1 июля 2022 г. осуществлен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области от 1 марта 2020 г.. ООО «Коллекшн Консалт» возвратило ФИО1 денежную сумму в размере 58 306 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № от 8 ноября 2022 г. и не оспаривается самим ответчиком.

Выпиской по платежам подтверждается, что ФИО1 было уплачено: 17 августа 2016 г. – 3 377 руб., 30 августа 2016 г. – 2000 руб., 8 октября 2016 г. – 11 000 руб..

Согласно представленному истцом расчёту, за период с 14 июля 2016 г. по 22 ноября 2022 г. образовалась задолженность: основной долг в сумме 6 410 руб., проценты -272 200 руб. 65 коп., пени - 8 468 руб..

Истцом в соответствии с требованиями Закона уменьшена сумма процентов, подлежащая взысканию до 25 640 руб.. Всего истец просит взыскать задолженность за период с 14 июля 2016 г. по 22 ноября 2022 г. в сумме 40 518 руб. (6 410 руб. основной долг, 25 640 руб. – проценты, пени – 8 468 руб.).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлены ограничения по процентам по договорам микрозайма.

Договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом (п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ).

Договор потребительского микрозайма между сторонами заключен 14 июля 2016 г..

В силу пп. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действующей на день возникновения спорных правоотношений. микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч.2.1 ст.3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Тем самым вышеприведенные нормы позволяют сторонам договора потребительского кредита (займа) возможность согласовать начисление процентов за пользование займом и по истечении срока его возврата.

Согласно ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ (в редакции, применимой к правоотношениям сторон) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащее применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно было установлено Банком России в размере 818,195% годовых при его среднерыночном значении 613,646 %. Соответственно установленная договором микрозайма с ответчиком полная стоимость кредита 693,5% годовых соответствует требованиям закона.

Между тем, проценты, исходя из указанной выше ставки 693,5% годовых 1,9% (190 руб. в день) за пользование кредитом, истцом рассчитаны в том числе и за период с 28 августа 2016 г. по 22 ноября 2022 г..

Начисление процентов за пользование займом по истечении срока возврата займа (с 28 июля 2016 г. по 22 ноября 2022 г.) предусмотрено п. 4 Договора.

Вместе с тем, для заключаемых в 3 квартале 2016 г. договоров потребительских микрозаймов в сумме до 30 000 руб. без обеспечения установленное Банком России предельное значение полной стоимости кредита снижается с увеличением срока кредита.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, суд полагает, что проценты за период с 28 июля 2016 г. по 22 ноября 2022 г. подлежат исчислению исходя из предельных значений полной стоимости кредита, установленных на момент заключения договора микрозайма, с разделением на периоды, по которым Банком России кредиты (займы) разбиты на категории (но не выше процентной ставки по договору):

с по в соответствии с заключенным договором 1,9 % в день (14 дней), что составит 693, 5 % в год и сумма 2 660 руб., с по – 818,195 % (до 1 месяца) и сумма 3 809 руб. 70 коп., с по – 410,463 % (от 1 до месяцев) - сумма 3 372 руб., с по – 283,141 % (от 2 до 6 месяцев) - сумма 6 573 руб. 35 коп., с по – 185,495 % (от 6 месяцев до 1 года) – сумма 5 861 руб. 16 коп., с по – 75,127 % (свыше 1 года) – сумма 24 887 руб. 16 коп., а всего сумма процентов составила 47 163 руб. 37 коп..

При этом истцом в соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 № 151-ФЗ сумма процентов, уменьшена до 25 640 руб., т.е. до четырехкратного размера по отношению к сумме основанного долга.

Расчёт истца в части задолженности основного долга и неустойки соответствует положениям закона. Ответчиком иного расчета не представлено.

Ссылка ответчика ФИО1 на то, что он уплатил всю сумму задолженности в конце 2016 г. неубедительна и опровергается материалами дела, в частности выпиской об уплате, расчетом, согласно которым ответчик несвоевременно внес платежи во исполнение обязательств по договору (17 августа 2016 г. – 3 377 руб., 30 августа 2016 г. – 2000 руб., 8 октября 2016 г. – 11 000 руб.), в связи с чем денежные средства были распределены на погашение части процентов и части основного долга.

В судебном заседании ответчик также сослался на то, что оригиналы квитанций об уплате денежных средств по договору на сумму 17 000 руб. отдал участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Красногвардейскому району, который занимался проверкой по его заявлению о неправомерных действиях. Однако согласно сообщению ОМВД России по Красногвардейскому району от 20 февраля 2023 г. за период с 2016 г. по 2019 г. от ФИО1 заявлений о неправомерных действиях в отношении него со стороны ООО МФО «Акс Финанс» в ОМВД не поступало.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Коллекшн Консалт» подлежат удовлетворению.

По правилам ст.98 ГПК РФ при удовлетворении иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по госпошлине в сумме 1416 руб. и почтовые расходы в сумме 75 руб. 60 коп., которые подтверждаются платёжными поручениями и списком, подтверждающим отправку ответчику документов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Коллекшн Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Коллекшн Консалт» (<данные изъяты>) задолженность по договору микрозайма № от в сумме 40 518 руб., а также почтовые расходы в сумме 75 руб. 60 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 416 руб., а всего 42 009 руб. 60 коп..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Председательствующий судья Максимова С.А.