УИД 70RS0001-01-2023-001612-71

Дело № 1-473/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 10 июля 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Крутовский Е.В.,

при секретаре Макиенко И.Р.,

с участием государственного обвинителя Заруцкого Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Недавней И.О.,

потерпевшей ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося /________/ не судимого,

находящегося по данному уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Так, он (ФИО1), находясь /________/ /________/ в /________/ /________/, в непосредственной близости к потерпевшей ФИО6 и используя своё физическое превосходство над ней, размахивая ножом, перед потерпевшей ФИО11 высказал в адрес ФИО6 слова угрозы убийством, а именно: /________/ Тем самым, он продемонстрировал ФИО6 наличие у него реальной возможности и намерения применить в отношении ФИО6 физическое насилие, для причинения смерти ФИО6, сопровождал свою угрозу применением к ФИО6 следующих насильственных действий, а именно: /________/ ФИО6, от вышеуказанных действий ФИО1 потерпевшая ФИО6 испытала удушье, затем в продолжение своего преступного умысла оттолкнул ФИО6, в результате чего потерпевшая упала на пол, при падении ударилась головой об угол рядом стоящего шкафа, чем причинил потерпевшей ФИО6 /________/, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Тем самым, он продемонстрировал ФИО6 наличие у него реальной возможности и намерения применить в отношении неё, физическую силу для причинения смерти ФИО6 путём нанесения травмирующих воздействий в область жизненно — важных органов ФИО6, которые могут вызвать повреждения, влекущие смерть человека. При этом у потерпевшей ФИО6 при сложившихся обстоятельствах, имелись реальные основания воспринимать его неправомерные действия и высказывания, как угрозу убийством, и опасаться осуществления данной угрозы, поскольку он физически сильнее потерпевшей, был зол и агрессивен по отношению к ФИО6, действовал неожиданно, дерзко и цинично. В результате своими неправомерными действиями вызвал у ФИО6 чувство сильного душевного волнения, испуга и реального страха за свою жизнь, причинив тем самым потерпевшей ФИО6 психические и нравственные страдания.

Он же (ФИО1) /________/ /________/, находясь в /________/ /________/, будучи подвергнутым, на основании постановления мирового судьи судебного участка /________/ Октябрьского судебного района г. Томска от /________/, вступившего в законную силу /________/, административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считаясь подвергнутым данному наказанию, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшей ФИО6, /________/ ФИО6, от вышеуказанных действий ФИО1 потерпевшая ФИО6 испытала удушье, затем в продолжение своего преступного умысла, оттолкнул ФИО6, в результате чего потерпевшая упала на пол, при падении ударилась головой об угол рядом стоящего шкафа, чем причинил потерпевшей ФИО6 /________/, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ч.1 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что вред ей возмещен полностью, извинения подсудимый принес, и претензий к нему она не имеет.

Подсудимый и его защитник просили ходатайство удовлетворить, также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель посчитал возможным прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Заслушав потерпевшую, государственного обвинителя, подсудимого, защитника, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимому в ходе судебного заседания последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела.

Преступления, в которых обвиняется ФИО1, относятся к категории небольшой средней тяжести.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в специализированных диспансерах не состоит, имеет регистрацию, постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, вину по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, принес потерпевшей свои извинения и загладил причиненный ей вред.

Таким образом, у суда имеется вся совокупность предусмотренных законом оснований для прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 116.1 УК РФ, в связи с примирением сторон. Данные о личности подсудимого позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без осуждения и назначения ему наказания.

Вопрос о выплате процессуальных издержек суд разрешает отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 229, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- /________/ хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому району г. Томска, - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его вынесения.

/________/

/________/

Судья: Е.В. Крутовский

/________/