Дело № 2-11/2023 03RS0007-01-2022-004100-59

Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре Киселевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя из договора долевого строительства жилья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя из договора долевого строительства жилья. В обоснование иска указано, что < дата > между ООО СЗ «АгроСтройИнвест» и ФИО1 заключен договор ...-Я участия в долевом строительстве жилого дома. Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: .... В ходе эксплуатации истец обнаружила недостатки. < дата > истец направила ответчику уведомление о необходимости явиться на осмотр квартиры. Согласно техническому заключению специалиста ... от < дата > стоимость устранения недостатков составила 391 850 руб. За техническое заключение истец оплатила 40 000 руб. Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав истцу квартиру с недостатками, которые зафиксированы в техническом заключении ... от < дата > о несоответствии качества квартиры установленным требованиям. < дата > истец направила ответчику претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, что подтверждается досудебной претензией. Требования ответчик оставил без удовлетворения. ФИО1 просит взыскать в ее пользу с ответчика денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 391 850 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату технического заключения в размере 40 000 руб., расходы по отправке уведомления ответчику в размере 400 руб., расходы по отправке претензии ответчику в размере 400 руб., расходы по отправке искового заявления и приложений ответчику в размере 211 руб. 24 коп.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просит взыскать в ее пользу с ответчика денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 84 117 руб. 60 коп., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату технического заключения в размере 40 000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 50 000 руб., почтовые расходы в размере 1 011 руб. 24 коп.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика ООО СЗ «АгроСтройИнвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление, в котором просит отказать в части удовлетворения требований о взыскании штрафа, либо отсрочить исполнение решения в части взыскания штрафа.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, из материалов дела следует, что < дата > между ООО СЗ «АгроСтройИнвест» и ФИО1 заключен договор ...-Я участия в долевом строительстве жилого дома. Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: ....

Все обязанности по оплате стоимости квартиры были выполнены истцом в установленные договором сроки, что сторонами не оспаривается.

Согласно техническому заключению специалиста ... от < дата > стоимость устранения недостатков составила 391 850 руб. За техническое заключение истец оплатила 40 000 руб.

< дата > истец обратился к ответчику в претензионным письмом с требованием соразмерного уменьшения цены исходя из стоимости устранения недостатков, которое ответчиком оставлено без ответа.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом – Законом Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как указано выше закон предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует не только условиям договора и проектной документации, но и требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, закон устанавливает минимальный гарантийный срок в пять лет.

Судом в целях установления факта наличия или отсутствия недостатков по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Бюро строительных экспертиз».

1. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Бюро строительных экспертиз» от < дата >:

Жилое помещение: ... проектной документации в части заявленных истцом недостатков частично не соответствует, а именно:

- имеются недопустимые отклонения от прямолинейности кромок (2-3 мм на 1 метр):

в детской комнате - створка размерами 830*1385 мм с правой стороны оконного блока;

в спальне - две створки размерами 648*1383 мм с правой и левой стороны оконного блока;

- в кухне - две створки размерами 650*1385 мм с правой и левой стороны оконного блока,

Что нарушает требования проекта 93-01-АР лист 20:

примечание пункт 3в) - оконные конструкции - 5-ти камерный ПВХ профиль Brusbox Super Aero или аналог, шириной 70 мм. Оконные и балконные конструкции должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 56926-2016.

Согласно ГОСТ 56926-2016 пункт 7.7.2 «Входной контроль качества изделий в момент доставки на объект проводят для каждой партии согласно требованиям ГОСТ 23166—99"

По ГОСТ 23166-2021 пункт 5.4.3 «Рамочные элементы изделий и их детали должны иметь правильную геометрическую форму. Отклонение от прямолинейности (плоскостности) деталей рамочных элементов не должно превышать 1,0 мм на 1 м длины».

Жилое помещение: ... обязательным строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату ввода жилого дома в эксплуатацию в части заявленных истцом недостатков частично не соответствует, а именно:

- имеются недопустимые отклонения от прямолинейности кромок (2-3 мм на 1 метр):

- в детской комнате - створка размерами 830*1385 мм с правой стороны оконного блока;

- в спальне - две створки размерами 648*1383 мм с правой и левой стороны оконного блока;

- в кухне - две створки размерами 650*1385 мм с правой и левой стороны оконного блока,

Что противоречит требованиям ГОСТ 23166-2021 пункт 5.4.3 «Рамочные элементы изделий и их детали должны иметь правильную геометрическую форму. Отклонение от прямолинейности (плоскостности) деталей рамочных элементов не должно превышать 1,0 мм на 1 м длины».2. В жилом помещении: ... обязательным строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату ввода жилого дома в эксплуатацию в части заявленных истцом недостатков имеются следующие недостатки:

- имеются недопустимые отклонения от прямолинейности кромок (2-3 мм на 1 метр):

в детской комнате - створка размерами 830*1385 мм с правой стороны оконного блока;

в спальне - две створки размерами 648*1383 мм с правой и левой стороны оконного блока;

- в кухне – две створки размерами 650*1385 мм с правой и левой стороны оконного блока.

3. Выявленные в ходе судебной экспертизы недостатки (дефекты) являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки жилого помещения.

4. Установленные недостатки в жилом помещении, расположенном по адресу: ... на момент осмотра являются явными, малозначительными, устранимыми.

5. Стоимость устранения выявленных дефектов и ремонтных работ составляет 84 117 руб. 60 коп.

6. Для устранения недостатков необходимо выполнить замену бракованных створок. Стеклопакеты из бракованных створок вставляются в новые створки. Таким образом, заменяемые створки без стеклопакетов не являются годными изделиями.

В связи с чем, экспертом принимается стоимость годных изделий равной 0 рублей.

Суд считает данное заключение ООО «Бюро строительных экспертиз» относимым и допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, компетентность эксперта не вызывает сомнений, научно обоснованно. Заключение соответствует требованиям Федерального закона от < дата > № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», у суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов.

На основании пункта 6 статьи 18 Федерального Закона Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 того же Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Между тем, в силу положений абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ч. 7 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.

Ответчиком ООО СЗ «АгроСтройИнвест» в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки возникли по вине истца.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ установлено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Оценивая досудебное техническое заключение ... от < дата > суд не может с ним согласиться, поскольку эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности, ответчику не разъяснялись его права на участие в проведении экспертизы, представлении вопросов, отвода эксперту, при проведении экспертизы не была запрошена и изучена лицом, проводившим экспертизу, проектная документация на жилой дом. Данное заключение имеет некорректные расчеты в смете, нарушения при проведении забора стяжки пола.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании стоимости устранения выявленных несоответствий (недостатков) в квартире, расположенной по адресу: ... размере 84 117 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным основанием для взыскания морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя ответчиком судом установлен.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие возможности ответчика устранить недостатки своими силами, не приглашение ответчика на осмотр квартиры совместно с экспертной организацией, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ООО СЗ «АгроСтройИнвест», в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2 000 руб., в пользу ФИО1

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от < дата > ... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до < дата > включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При установленных обстоятельствах дела, с ответчика ООО СЗ «АгроСтройИнвест» подлежит взысканию штраф в сумме 43 058 руб. 80 коп. ((84 117 руб. 60 коп. + 2 000 руб.) *50%). Суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от < дата > ... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» суд считает необходимым предоставить ООО СЗ «АгроСтройИнвест» отсрочку по уплате неустойки и штрафа до < дата >.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ООО СЗ «АгроСтройИнвест» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста по составлению технического заключения в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 1 011 руб. 24 коп.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности и справедливости, категории сложности гражданского дела, объема работы, проделанного представителем истца, качества юридических услуг. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению за услуги представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 023 руб. 53 коп. (300 руб. + 2 723 руб. 53 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя из договора долевого строительства жилья - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» (... в пользу ФИО1, < дата > года рождения ... стоимость устранения недостатков в размере 84 117 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста по составлению технического заключения в размере 40 000 руб., штраф в размере 43 058 руб. 80 коп., расходы на оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 1 011 руб. 24 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 023 руб. 53 коп.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» отсрочку по исполнению данного решения в части взыскания штрафа в размере 43 058 руб. 80 коп. до < дата >.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Турьянова