50RS0005-01-2024-009939-32

Дело № 2а-1232/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Цатурян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ИФНС по г.Дмитрову Московской области о признании задолженности безнадежной к взысканию, признании обязанности по уплате задолженности прекращенной, обязании произвести списание задолженности, взыскании судебных расходов, по административному иску ИФНС по г.Дмитрову к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, по административному иску ИФНС по г.Дмитрову к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском, уточнив требования в ходе судебного разбирательства о признании безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу в размере 120335,74 рублей и пени, начисленной на указанную задолженность безнадежной к взысканию, признании обязанности по уплате данной задолженности прекращенной, обязании произвести списание данной задолженности. В обоснование доводов указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года не является собственником транспортного средства, на который исчислен налог.

В тоже время ИФНС по г.Дмитрову обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 45900 рублей и пени а общем размере 48480,60 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов; в связи с несвоевременной уплатой налоговых платежей в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени; в настоящее время административный ответчик от уплаты задолженности уклоняется.

Также ИФНС по г.Дмитрову обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год по ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3566,97 рублей и за ДД.ММ.ГГГГ год по ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 10700,90 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов; в связи с несвоевременной уплатой налоговых платежей в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени; в настоящее время административный ответчик от уплаты задолженности уклоняется.

Определениями суда вышеуказанные административные дала объединены в обно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковое заявления ИФНС по г.Дмитрову Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности, оставлено без рассмотрения в части административных исковых требований о взыскании пени в общем размере, истцу разъяснено право на обращение в суд с административным иском в общем порядке в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного иска без рассмотрения.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика ИФНС по г.Дмитрову Московской области не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованные лица представитель УФНС по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, мнение по административному иску не выражено.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 44 данного Кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства РФ. При этом, налогоплательщик не обязан предварительно обращаться в уполномоченный орган.

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой закрепляет, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

В силу положений статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, при этом оно должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Следующим этапом истребования задолженности по налогам является обращение в суд в сроки, установленные ст.48 НК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. № 11-П изложена четкая правовая позиция, согласно которой пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

При этом, как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.02.2015 №422-О, положения Налогового кодекса РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Материалами дела установлено, что за налогоплательщиком ФИО2 по состоянию числится задолженность <данные изъяты>

Вместе с тем, представленными в материалы дела судебными актами, вступившими в законную силу установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № выбыло из владения ФИО2 на основании судебных актов и в вышеуказанный указанный налоговый период ФИО2 им не владел, наличие регистрации транспортного средства за ФИО2 не является основанием для взыскания налога. Суд отмечает, что за предыдущие периоды налоговому органу судебными актами отказано во взыскании транспортного налога по спорному транспортному средству за предыдущие периоды по указанному основанию.

Учитывая представленные доказательства, установленные обстоятельства, у ФИО2 не возникла обязанность по уплате транспортного налога в отношении транспортного средства № за заявленный период, поэтому суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца о признании прекращенной обязанности по уплате задолженность по транспортному налогу в общем размере 120335,74 рублей (транспортное средство №, государственный регистрационный знак №), в том числе за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 14267,87 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (10700,90 рублей по ОКТМО № и 3566,701 рублей по ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 45900 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ 14267,87 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 45900 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. и пени, исчисленных на указанную задолженность. Оснований для признания задолженности безнадежной к взысканию не имеется.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что судом обязанность по уплате транспортного налога в отношении транспортного средства № за заявленный период ИФНС по г.Дмитрову период признана прекращенной, оснований для удовлетворения административных исков ИФНС по г.Дмитрову о взыскании задолженности по транспортному налогу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заявлению ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать прекращенной обязанность ФИО2 (ИНН №) по уплате задолженность по транспортному налогу в общем размере 120335,74 рублей (транспортное средство BMW №, государственный регистрационный знак №): за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 14267,87 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (10700,90 рублей по ОКТМО № и 3566,701 рублей по ОКТМО №), за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 45900 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ 14267,87 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 45900 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ., а также по пени, исчисленных на указанную задолженность.

Возложить на ИФНС по г.Дмитрову обязанность исключить из единого налогового счета налогоплательщика ФИО5 (ИНН №) задолженности по транспортному налогу в общем размере 120335,74 рублей (транспортное средство №, государственный регистрационный знак №): за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 14267,87 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (10700,90 рублей по ОКТМО № и 3566,701 рублей по ОКТМО №), за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 45900 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ 14267,87 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 45900 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ а также пени, исчисленных на указанную задолженность.

В удовлетворении административных исков ИФНС по г.Дмитрову к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2025 года.

Судья: