УИД37RS0021-01-2023-000009-86 Дело № 2а-116/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ> г.ФурмановИвановскойобласти

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Княжевского В.С.,

при секретаре Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Фурмановскому РОСП УФССП по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Административный иск мотивирован тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя на исполнении находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Фурмановского судебного района в Ивановской области по делу № 2-719/20 по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении суммы неосновательного обогащения. <ДД.ММ.ГГГГ> исполнительное производство по непонятным истцу причинам было окончено, о чем судебный пристав-исполнитель не уведомил ни взыскателя ФИО1, ни ее представителя ФИО5, исполнительный лист им не вернули, его судьба в настоящее время неизвестна. Должник ФИО4 на прием в Фурмановский РОСП УФССП России по Ивановской области не являлся и никаких объяснений не давал. Истица неоднократно направляла жалобы и запросы о ходе исполнительного производства; последнее заявление, направленное ею в РОСП <ДД.ММ.ГГГГ>, было оставлено без внимания. На ее письменное обращение в службу <ДД.ММ.ГГГГ> начальник отделения – старший судебный пристав ФИО6 признала жалобу на прекращение исполнительного производства в отношении ФИО4 обоснованной, <ДД.ММ.ГГГГ> постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено. Однако, на официальном сайте ФССП России в банке данных исполнительных производств оно отсутствует. Истица считает незаконным, необоснованным и нарушающим ее права окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отношении ФИО4, указывает, что должник разъезжает на автомобиле, нарушая правила дорожного движения, имеет неоплаченные штрафы ГИБДД, но в правах на управление транспортным средством ограничен не был, в розыск не объявлен, к административной либо уголовной ответственности не привлечен. Истица полагает, что судебными приставами-исполнителями не совершались необходимые действия для исполнения требований исполнительных документов. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП ФИО2 и обязать ее устранить допущенные нарушения в полном объеме, а именно возобновить исполнительное производство, объявить должника ФИО4 в розыск, привлечь к административной либо уголовной ответственности и ознакомить взыскателя с принятыми постановлениями путем их направления в адрес представителя истицы.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве административного соответчика на основании ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечена судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО3 (л.д. 52).

В судебное заседание административный истец ФИО1, ее представитель ФИО5 и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленных в суд заявлениях просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 68, 77, 79, 80).

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства (л.д. 77, 78), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу его регистрации, возвращены суду без вручения по истечении срока хранения (л.д. 70, 71, 77). В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» причины неявки ФИО4 в судебное заседание признаны судом неуважительными, разрешен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие.

изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 121 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в п. 2 ст. 4 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу № 2-719/20 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 49999,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1700,00 руб. судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> возбуждено исполнительное производство <№> (л.д. 35-51, 35-36, 37-38).

<ДД.ММ.ГГГГ> судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 передала судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО3 шесть исполнительных производств в отношении должника ФИО4, в т.ч. исполнительное производство <№>, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ (л.д. 40-41).

В связи с не установлением местонахождения должника, его имущества и денежных средств постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО3 от <ДД.ММ.ГГГГ> исполнительное производство в отношении должника ФИО4 окончено (л.д. 82-83).

Постановлением начальника отдела Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО6 от <ДД.ММ.ГГГГ> постановление об окончании исполнительного производства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО4 отменено, исполнительное производство возобновлено; судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 39).

Как следует из материалов исполнительного производства <№>, в рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы о правах ФИО4 на объекты недвижимости в Российской Федерации; в органы ЗАГСа с целью установления актовых записей о смерти должника или о перемене им имени. Согласно полученным ответам в собственности должника какого-либо имущества не имеется; запрашиваемые судебным приставом-исполнителем сведения в отношении ФИО4 в ЕГР ЗАГС отсутствуют (л.д. 47-50).

Также судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлен выход по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что должник по данному адресу не проживает; предположительное место жительства – <адрес> (л.д. 42).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО3 от <ДД.ММ.ГГГГ> должнику ФИО4 ограничен выезд из Российской Федерации с <ДД.ММ.ГГГГ> сроком на 6 месяцев (л.д. 45-46).

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО3 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Иваново совершить исполнительные действия – проверить факт проживания ФИО4 по адресу: <адрес>А (л.д. 44).

В связи с не установлением местонахождения должника постановлением судебного пристава-исполнителя от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО4 объявлен в розыск; производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, МОСП по РДИ (л.д. 50-51).

Из справки судебного пристава-исполнителя МОСП по РДИ УФССП по Ивановской области ФИО7 от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что им заведено розыскное дело <№> о розыске ФИО4, по которому в настоящее время ведутся розыскные мероприятия (л.д. 81).

Согласно ст. 14 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, а также меры принудительного исполнения. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата в установленный законом срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ <ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по установлению принадлежащего ФИО4 имущества в целях обеспечения исполнения исполнительного документа; судебным приставом-исполнителем приняты необходимые исполнительные действия и меры для своевременного, полного и правильного исполнения судебного акта, и в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, несоответствующего положениям Закона об исполнительном производстве.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения незаконным необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

В ходе рассмотрения настоящего дела такая совокупность императивных оснований судом не установлена.

Следует отметить, что поскольку исполнительное производство не окончено, возможность исполнения судебного решения не утрачена.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Фурмановскому РОСП УФССП по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, Управлению ФССП по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Фурмановскому РОСП УФССП по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.С.Княжевский

Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.