Дело №2 –724/2025
76RS0008-01-2025-000491-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2025 года г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Посохиным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2, ФИО3 о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на квартиру, внесении сведений в ЕГРН, взыскании судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд, просит признать незаконным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата скрыта>, выданное нотариусом Переславского нотариального округа Ярославской области РФ О.О.НБ.; признать за истцом право собственности в наследственном имуществе, квартире, находящейся по адресу: <адрес скрыт>, общей площадью 36 кв.м; обязать Управление Росреестра по Ярославской области внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о зарегистрированном праве на указанную квартиру на имя истца ФИО1; взыскать в пользу истца с ответчиков нотариуса ФИО2 и ФИО3 судебные расходы в размере 27 027 рублей.
Требования мотивированы тем, что <дата скрыта> умер К.С.С.. В установленный законом срок истцом было подано в адрес ответчика, нотариуса ФИО2, заявление о вступлении в наследство, приложив необходимый пакет документов. <дата скрыта> ответчиком, нотариусом, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в котором указано, что наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес скрыт>, принадлежащую ранее в 1/2 доле гр. К.Н.В., умершей <дата скрыта>, наследником которой в 1/2 доле по закону был ее муж гр. К.С.С., фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав; зарегистрированную на праве совместной собственности на имя гр. К.Н.В. и гр. К.С.В.; и ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес скрыт>, принадлежащую в 1/2 доле гр. К.С.С. зарегистрированную на праве совместной собственности на имя К.Н.В. и К.С.В. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности на ? доли в праве собственности. Ответчиком нотариусом ФИО2 неверно определено наследственное имущество, которое принадлежит истцу по закону. Свидетельство должно было быть выдано на квартиру целиком. В свидетельстве неверно указано отчество К.С.В. После смерти матери К.Н.В. <дата скрыта> истец и его сводный брат по матери ФИО3 в установленный законом срок о принятии наследства в виде 1/2 доле в квартире к нотариусу с заявлением не обращались. После приобретения родителями квартиры в собственность, с 2018 года К.С.С., зарегистрировался и стал постоянно проживать до своей смерти <дата скрыта>. При этом он производил оплату коммунальных услуг, ремонт в квартире. К.С.С. после смерти К.Н.В. фактически вступил в наследство на наследственное имущество в виде квартиры. С <дата скрыта> после смерти К.Н.В. и до настоящего времени никем данный факт не оспаривался. Ответчик ФИО3 знал о смерти К.Н.В., поскольку проживал в одном городе и участвовал в похоронах. В данной квартире никогда не проживал, мер по сохранению наследственного имущества не принимал. До открытия наследства был снят с регистрационного учёта по адресу: <адрес скрыт>. Однако, ИП «ФИО3» остался зарегистрированным по данному адресу и действующим под брендовой маркой «Аллплит». После смерти К.С.С., <дата скрыта>, единственным наследником первой очереди по закону является истец. В связи с обращением в суд были понесены судебные расходы в сумме 27 027 рублей.
В ходе судебного разбирательства ФИО3 обратился с встречным требованием, просил установить факт родственных отношений между ФИО3, <дата скрыта> рождения, и матерью - К.Н.В., <дата скрыта> года рождения в <адрес скрыт>, умершей <дата скрыта>. Восстановить срок для принятия наследства, установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти К.Н.В., умершей <дата скрыта> . Признать за ФИО3 право на получение наследственного имущества, включающего 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес скрыт>.
Требования мотивированы тем, что у истца и его брата, ФИО1, была одна мать - К.Н.В.. Родной отец ФИО1 - К.С.С., отчим, воспитывал истца с полутора лет и всю жизнь прожили одной семьей с матерью и Ответчиком. Отчим не проводил процедуру усыновления, однако, до последних дней его жизни были отношения как отца и сына. Девичья фамилия матери согласно Свидетельства о рождении от <дата скрыта> - «ФИО7». В свидетельстве о рождении истца мать вписана как К.Н.В., состоящая в браке с родным отцом истца, Д.А.А.. Согласно Свидетельства о браке матери присвоена фамилия «К.Н.В.». После смерти отца, Д.А.А., мать в 1973 году вышла замуж за К.С.С.. Все эти события происходили <адрес скрыт>. Свидетельство о прекращении/расторжении брака с Д.А.А. в связи с его смертью, не сохранилось в связи с переездом из Кирзгизской ССР в Россию в 1990-х годах. Самостоятельно восстановить документы, подтверждающие родство с матерью, нет возможности. С заявлением оказать содействие в истребовании документов из Кыргызской республики обращался в отдел ЗАГС г. Переславля-Залесского, но до сих пор ответа не пришло. Установление факта родственных отношений с матерью К.Н.В., умершей <дата скрыта>, необходимо для вступления в наследство. После смерти матери истец в установленном законом порядке обратился к нотариусу г. Переславля ФИО2 Однако, нотариус отказалась принять заявление, сославшись на недостаток документов, подтверждающих родство с матерью - К.Н.В. (необходимо доказать смену фамилии после прекращения брака с Д.А.А.). После смерти Д.А.А. брак между ним и К.Н.В. (на тот момент) был расторгнут и мать вернула себе девичью фамилию «ФИО7», под которой в дальнейшем и вышла замуж за К.С.С.. К.Н.В., находясь в браке с К.С.С., приобрели Квартиру по договору купли-продажи <дата скрыта> за 870 000 рублей в совместную собственность. Истец проживал в данной квартире и обеспечивал ее содержание в надлежащем состоянии. На момент смерти матери, К.С.С. (К.Н.В.) К.Н.В., истец имел постоянную регистрацию в спорной квартире, проживал в ней, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, тем самым фактически принял наследство, что в полной мере соответствует п.2 ст. 1153 ГК РФ. Также был зарегистрирован в качестве ИП по этому адресу. После смерти матери в спорной квартире продолжал проживать К.С.С., который фактически принял наследственное имущество путем пользования. Истец и ФИО1 не вступали в наследство на 1/2 долю матери по этическим понятиям, т.к. в квартире оставался проживать отец. После смерти матери истец всегда помогал К.С.С. по дому, проводил постоянную уборку квартиры, вынос мусора, закупку продуктов и лекарств отчиму, т.к. он чаще всего лежал в связи с проблемами со здоровьем. Кроме того, проводился необходимый бытовой ремонт, в частности, замена смесителя на кухне и прочистка засорившейся канализации в квартире. Все это было проведено летом 2022 года.
В судебном заседании ФИО1, явка которого обеспечена посредством видеоконференцсвязи, требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что ФИО3 сроки принятия наследства пропустил, родство не подтвердил. Наследство после К.Н.В. принял только К.С.С. Три года прошло с момента смерти К.Н.В. а ФИО3 до настоящего времени не решил вопросы ни с установлением родства, ни с принятием наследства. Жили семьей, с детства знал, что ФИО3 – сын К.С.С.К.Н.В. Полагал, что нотариус должна была выдать свидетельство о праве на наследство на всю квартиру, так как не было других наследников, принявших наследство.
В судебном заседании ФИО3 требования поддержал, указал, что считает, что фактически принял наследство после К.Н.В. в установленный законом срок. Не подавал заявление нотариусу после смерти матери, так как считал, что это делать некрасиво, пока жив К.С.С. Кроме того, в квартире жила приемная дочь родителей, Эльвира. ФИО1 никогда не помогал родителям, всю помощь оказывал ФИО3 Установление факта родственных отношений необходимо только для оформления наследственных прав.
Ответчик нотариус ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третьи лица Управление Росреестра по Ярославской области, отдел ЗАГС администрации г. Переславля-Залесского, ФИО4 в судебном заседании не участвовали, извещались судом надлежаще.
Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела судом установлено, что К.Н.В. и К.С.С. на праве совместной собственности принадлежала квартира с кадастровым номером <номер скрыт>, общей площадью 36 кв.м, по адресу: <адрес скрыт>, на основании договора купли-продажи квартиры от <дата скрыта> (л.д.19,49).
К.Н.В., <дата скрыта> г.р., умерла <дата скрыта> (л.д.18).
Согласно ч. 2 ст. 17 ГПК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается со смертью. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
На основании ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно сведений из реестра наследственных дел сети Интернет, наследственное дело к имуществу К.С.С.Н.В. не заводилось (л.д.33). Данный факт никем в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
К.С.С., <дата скрыта>г.р., умер <дата скрыта>г. (л.д.17).
К имуществу К.С.С. нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело <номер скрыт>. В материалах наследственного дела имеется заявление ФИО1 о принятии наследства к имуществу К.С.С. (л.д.38).
ФИО1, является сыном К.Н.В. и К.С.С. (л.д.39).
К.С.С. и К.Н.В. состояли в браке с <дата скрыта> (л.д.40).
В материалах наследственного дела имеется справка, выданная в октябре 2024г., согласно которой на момент смерти К.С.С. с ним была зарегистрирована ФИО5 (л.д.42). Согласно справки от октября 2024г. на момент смерти К.Н.В. в квартире были зарегистрированы К.С.С. (муж), ФИО5 (опекаемая), ФИО3 (сын) (л.д.43).
<дата скрыта>г. нотариусом ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону имущества К.С.С., умершего <дата скрыта>г., ФИО1, на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес скрыт>, из которых 1/2 доля – принадлежала К.С.С. по договору купли-продажи, а ? доля – в порядке наследования после К.Н.В., которую К.С.С. фактически принял в порядке наследования, но не оформил своих наследственных прав (л.д.53).
Согласно ст. 39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.
Согласно пункту 52 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способе ее фиксирования, утвержденного Приказом Минюста России от 30 августа 2017 г. N 156, информацию о фактическом принятии наследства нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, например документов, выданных органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту жительства или месту пребывания, органами местного самоуправления или управляющей организацией, и иных документов, подтверждающих совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства, если такой наследник не сообщает в заявлении о несовершении им действий по фактическому принятию наследства; судебного акта.
В силу названных норм закона фактическое принятие наследства является одним из способов принятия наследства, и нотариус вправе выдать такому наследнику свидетельство о праве на наследство, если указанное обстоятельство подтверждено в установленном порядке.
Принимая во внимание, что в материалы наследственного дела была представлена справка ООО «Биллинг-центр», организации, уполномоченной выдавать информацию о регистрационном учете граждан, о том, что на дату смерти К.Н.В. совместно с ней проживал сын ФИО3, при отсутствии заявления ФИО3 об обратном, нотариус правомочно выдала свидетельство о праве на наследство ФИО1 только на ? доли в праве собственности на спорную квартиру.
Тем более, что, как пояснила нотариус ФИО2, ФИО3 обращался в нотариальную контору по истечении 6-ти месячного срока со дня открытия наследства к имуществу К.Н.В. ФИО6, подтверждающих факт принятия наследства, не представлял. Также документы, подтверждающие факт родственных отношений с К.Н.В. были представлены не в полном объеме. ФИО3 было рекомендовано обратиться в суд для установления факта открытия наследства, а также факта родственных отношений (л.д.82). То есть ФИО3, придя к нотариусу не только не написал заявления, что не принимал наследство после К.Н.В., но, напротив, консультировался по поводу принятия наследства после К.Н.В.
Наличие технической ошибки в отчестве К.С.С. в тексте свидетельства о праве на наследство не влечет признание свидетельства недействительным, тем более, что право ФИО1 на ? доли в праве собственности на квартиру на основании выданного свидетельства зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке (л.д.32).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания свидетельства о праве на наследство от <дата скрыта> незаконным, нет. Исковые требования ФИО1 к нотариусу ФИО2 не подлежат удовлетворению.
Истец ФИО3 просит установить факт родственных отношений с К.Н.В. и факт принятия наследства после К.Н.В., умершей <дата скрыта>
В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В части второй названной нормы дан перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, в том числе, и факт родственных отношений.
В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Согласно свидетельства о рождении ФИО3, <дата скрыта> года рождения, является сыном Д.А.А. и К.Н.В. (л.д. 110).
Согласно свидетельства о браке Д.А.А. и К.Н.В. заключили брак <дата скрыта> (л.д.111).
<дата скрыта> К.С.С. и К.Н.В. заключили брак (л.д.40).
<дата скрыта>г. ФИО3 обращался в ЗАГС с заявлением об оказании содействия в истребовании справки о расторжении брака Д.А.А. и К.Н.В. (л.д.114).Таким образом, отсутствует документ, подтверждающий смену фамилии ФИО3 на ФИО7 перед вступлением в брак с К.С.С.
Вместе с тем, обращаясь в суд, ФИО1 указал, что ФИО3 является его сводным братом, то есть сыном К.Н.В. То же он подтвердил в судебном заседании.
В справке о проживающих в спорной квартире лицах указано, что на момент смерти К.Н.В. в квартире был зарегистрирован, в том числе, сын ФИО3 (л.д.43).
Свидетель В.Р.В. подтвердила, что ФИО3 является сыном К.Н.В.
Оценив в совокупности представленные документы, совпадение фамилии ФИО7 в документах, пояснения сторон, показания свидетеля, не доверять которым у суда оснований нет, суд приходит к выводу, что К.С.С.Н.В. приходилась матерью ФИО3
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).
Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 3 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сам факт совместной собственности с наследодателем на наследственное имущество не означает фактического принятия наследства.
В материалы дела ФИО3 представлены квитанции об оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес скрыт>, за период июнь, июль, август, октябрь, декабрь 2024г. (л.д.92-108).
Принимая во внимание, что правовое значение имеют действия наследника в отношении наследственного имущества в период 6 месяцев с даты открытия наследства, К.Н.В. умерла <дата скрыта>г., уплата коммунальных платежей, спустя два года не имеет правового значения для разрешения спора о принятии наследства.
ФИО3 представлен кассовый чек от 11.08.2022г., согласно которого в магазине «Водяной» приобретен кухонный смеситель (л.д.144).
Свидетель З.А.Я. в судебном заседании пояснил, что делал смеситель в квартире, делал ванную комнату, занимается этим давно, около 30 лет. В доме «возле танка» на втором этаже менял смеситель, точный адрес не помнит. Там в квартире был мужчина в возрасте. Рассчитывался за работу ФИО3 ФИО8 пожилой не участвовал, общения с ним не было. Свидетель не обращал внимания на то, кто там проживал, не смотрел, у кого какие вещи. Когда работы выполнял, ФИО3 не присутствовал, пожилой мужчина был в квартире. Один раз проводил работы в 2022 году, это было летом.
Свидетель В.Р.В., супруга ФИО3 в судебном заседании пояснила, что знает ФИО1 с 2013г. Приезжала к родителям ФИО3 Проживает вместе с супругом ФИО3 В 2018-2019 он отдельно проживал от свидетеля. Он в тот период проживал в квартире родителей со своими родителями. Полгода где-то это длилось, потом жили вместе. В квартиру по <адрес скрыт> приходили в гости. После смерти К.Н.В. в квартире на <адрес скрыт> проживал К.С.С., Эльвира, и Виктор был прописан. Знает, что Виктор постоянно какие-то деньги туда вносил, отдавал, потому, что это сказывалось на семейном бюджете. Ремонтировал, привозил что-то. После смерти К.Н.В. привозил продукты, лекарства. В основном, все вложения в квартиру, были до смерти К.Н.В..
Опрошенная в качестве свидетеля С.Н.Г. в судебном заседании пояснила, что является бывшей супругой ФИО3 <дата скрыта> К.Н.В. умерла. На момент ее смерти с ней проживал ФИО3, он приходил в эту квартиру постоянно, ездил туда часто. Т.е. не проживал, а приезжал часто. В квартире жил К.С.С., когда умерла К.Н.В.. Там еще под опекой дочка Эльвира. Виктор часто там бывал. Пока Эльвира училась в колледже, она там жила. Потом она уехала и поступила учиться в другой город. В квартире оставался жить К.С.С.. После смерти К.Н.В., свидетель периодически общалась с ФИО3 Он не оформлял наследство. Он говорил, что они с братом договорились все поделить пополам. Не оформляли, т.к. К.С.С. еще был жив. При жизни отца они не хотели этим заниматься. ФИО3 делал ремонт в квартире, покупал лекарства отцу. Основной ремонт он сделал, когда они купили квартиру в 2018 году. Он сам занимается отделочными работами. Полностью сделал тогда ремонт. Потом он поддерживал ремонт. Сейчас там проживают квартиросъемщики, которых Егор Сергеевич туда впустил. В мае- июне 2025 г. ФИО3 обращался к свидетелю за помощью в оформлении наследства. Свидетель его устно проконсультировала.
Таким образом, из показаний свидетелей С.Н.Г.., В.Р.В. следует, что на момент и после смерти К.Н.В. ФИО3 в квартире по адресу: <адрес скрыт>, фактически не проживал, регистрация носила формальный характер. ФИО3 не было представлено доказательств, что он оплачивал коммунальные платежи, после мая 2022г. ремонтировал жилое помещение.
Тот факт, что по заданию ФИО3 З.А.Я. был заменен смеситель на кухне в спорной квартире, однозначно не свидетельствует о том, что это действие было совершено ФИО3 с целью фактического принятия наследства после К.Н.В., скорее всего, целью было оказание помощи проживающему в квартире отчиму К.С.С., о чем и показали свидетели.
Кроме того, судом установлено, что на момент смерти у К.Н.В. имелась кредитная задолженность перед ПАО Сбербанк в сумме 116424,61 рублей. Банк обращался в суд в 2023г. с заявлением о взыскании задолженности за счет наследственного имущества (л.д.157-159). В ходе судебного разбирательства задолженность была погашена в полном объеме К.С.С. (л.д.160-163).
Исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что единственным наследником, фактически принявшим наследство к имуществу К.Н.В., являлся и является К.С.С.. Убедительных доказательств того, что ФИО3 также фактически принял наследство к имуществу К.Н.В., суду представлено не было.
Принимая во внимание, что суд устанавливает только факты, имеющие юридическое значение, как пояснил ФИО3 установление факта родственных отношений с К.Н.В. необходимо только для признания права собственности на квартиру в порядке наследование, требование в части установления факта родственных отношений также не подлежит удовлетворению.
Таким образом, исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Принимая во внимание, что судом установлен факт того, что К.С.С. является единственным наследником, принявшим наследство к имуществу К.Н.В., ФИО1 является единственным наследником к имуществу К.С.С., имеются основания для признания за ФИО1 права на ? долю в праве собственности на спорную квартиру, право собственности на ? доли в праве собственности уже зарегистрировано в ЕГРН.
ФИО1 просит взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 11000 рублей, расходы на оплату нотариального действия 8502 рубля, плату государственной пошлины 7525 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ФИО1 при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 7525 руб. (л.д.3). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина в сумме 7525 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом суд учитывает, что в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе, имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).
Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов ФИО1 представлена квитанция от 28.11.2024г., согласно которой за правовую консультацию уплачена 1000 рублей, за составление искового заявления – 5000 рублей, итого 6000 рублей (л.д.10). Согласно квитанции от 27.02.2025г. за корректировку искового заявления, распечатку экземпляров для сторон, уплачено 5000 рублей (л.д.11). Как пояснил ФИО1 в судебном заседании корректировка искового заявления была вызвана тем, что им неверно была заполнена форма при обращении за юридической помощью.
При данных обстоятельствах, суд признает необходимыми и обоснованными расходы на юридические услуги в сумме 6000 рублей, то есть за консультацию и изготовление искового заявления.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Принимая во внимание, что корректировка искового заявления была вызвана субъективными причинами, связанными с действиями самого ФИО1, суд полагает, что юридические расходы подлежат возмещению в размере 6000 рублей. Указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, проделанной представителем работе. Судебные расходы подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1
Из материалов дела видно, что К.Е.Н. была оформлена доверенность на представителя Б.Д.Г. (л.д.6), за которую уплачено 2400 рублей. Доверенность наделяет представителя полномочиями по представлению интересов К.Е.Н. в различных организациях для решения вопросов, связанных с ДТП от 15.12.2023г.
При оформлении свидетельство о праве на наследство по закону от <дата скрыта> ФИО1 за совершение нотариального действия было уплачено 8502 рубля (л.д.16).
Указанные расходы не подлежат возмещению, так как не являются судебными. Кроме того, свидетельство от 11.10.2024г. не признано незаконным.
Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) право на ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <номер скрыт>, общей площадью 36 кв.м, расположенную по адресу: <адрес скрыт>, в порядке наследования после К.С.С., умершего <дата скрыта>г.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 6000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 7525 рублей.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к нотариусу ФИО2 (ИНН <номер скрыт>) оставить без удовлетворения.
Исковые требования ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 07 октября 2025г.
Судья Бородина М.В.