61RS0005-01-2022-007075-72
2-4723/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Багдасарян Г.В.
при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "МСК-Строй" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ООО "МСК-СТРОЙ" о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что 21.06.2021 года между ООО «МСК-СТРОЙ» и истцами был заключен договор долевого участия в строительстве №102/Л4/7/2019, по которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, на земельном участке, площадью 45056 кв.м., кадастровый № – 61/001/2018-1, ввести здание в эксплуатацию и передать истцу объект долевого строительства – <...>, расположенную на 16 этаже многоквартирного дома по указанному выше адресу, не позднее 28.02.2021 года и передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 30.06.2021 г. Согласно п.3.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 3134775 руб., которая была оплачена в полном объеме.
Учитывая, что застройщиком существенно нарушены сроки передачи объекта долевого строительства, истцы просили взыскать с ООО "МСК-СТРОЙ" в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 09.10.2021 по 25.03.2022 в размере 393 884 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Истцы в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "МСК-СТРОЙ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.4 ФЗ N214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.06.2021 года между ООО «МСК-СТРОЙ» и истцами заключен договор долевого участия в строительстве №102/Л4/7/2019, по которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, на земельном участке, площадью 45056 кв.м., кадастровый № – 61/001/2018-1, ввести здание в эксплуатацию и передать истцу объект долевого строительства – <...>, расположенную на 16 этаже многоквартирного дома по указанному выше адресу, не позднее 28.02.2021 года и передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 30.06.2021 г.
Согласно п.3.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 3134775 руб., которая была оплачена в полном объеме.
В соответствии со ст.6 ч.2 Федерального Закона от 30.12.2004 г. N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.
Согласно ст.8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно условиям заключенного между сторонами договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из материалов дела видно, что объект долевого строительства до сих пор не передан истцу, доказательств обратного сторонами представлено не было.
Учитывая, что ответчиком не исполнены в срок перед истцом предусмотренные договором обязательства по передаче объекта долевого участия, суд находит требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом и договором, подлежащими удовлетворению в части.
Факт просрочки выполнения работ по строительству жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и ввода его в эксплуатацию по указанному выше адресу не оспаривался ответчиком.
Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию, суд исходит из положений ч.2 ст.6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации N423 от 02.04.2020 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст.5 и ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления – до 01.01.2021.
Согласно заключенному между сторонами спора договору об участии в долевом строительстве, ответчик обязался передать истцам объект недвижимости не позднее 30.06.2021.
В соответствии с информацией Банка России, размер ключевой ставки на 30.06.2021 (на день исполнения обязательства) составлял 5,5 %.
С учетом изложенного, суд, проверив расчет истца, признает его неверным, поскольку он произведен на основании ошибочного толкования и применения норм материального права, более того, истцами неверно применена ставка рефинансирования.
При таких обстоятельствах, суд производит расчет подлежащей взысканию неустойки самостоятельно, исходя из следующих обстоятельств:
Цена объекта долевого строительства – 3134775 руб.;
Период просрочки: с 09.10.2021 по 25.03.2022;
Количество дней просрочки: 167 дней;
Ставка рефинансирования: 5,5% годовых.
Таким образом, взысканию подлежит неустойка в размере 191952,72 руб., из расчета: 3134775 х 5,5% / 300 х 2 х 167.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО "МСК-Строй" неустойку за период с 09.10.2021 по 25.03.2022 в размере 191952,72 руб., взыскав по 95976,36 руб. в пользу каждого истца.
При этом суд не усматривает оснований для снижения размера названных неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ.
Так, согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом следует иметь в виду, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика.
Ответчик также должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Применительно к указанным разъяснениям, позиция ответчика о необходимости снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ признается судом несостоятельной, поскольку ответчик не указал достаточных доводов вместе с обосновывающими их доказательствами, которые бы подтверждали явную несоразмерность заявленных штрафных санкций последствиям нарушения своих обязательств перед истцам и, таким образом, требующих уменьшения сумм неустоек.
Так, в ходе рассмотрения дела, по мнению суда, не было установлено таких исключительных обстоятельств, которые бы требовали уменьшения размера неустойки, с учетом длительности периода неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцами, а также соотношения между штрафными санкциями и стоимостью квартиры и парковочного места.
Кроме того, суд исходит из того, что размер названной неустойки прямо установлен законом и направлен на противодействие недобросовестным действиям застройщика, в связи с чем произвольное снижение указанной неустойки является недопустимым.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение нравственных страданий, потребителю представлять не требуется, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушений прав истца как потребителя судом бесспорно установлен.
Исходя из степени и характера причиненных истцу страданий, конкретных обстоятельств настоящего дела, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., взыскав по 1000 руб. в пользу каждого истца.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ N2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд считает необходимым взыскать с ООО "МСК-СТРОЙ" в пользу истцов штраф в соответствии с п.6 ст.13 указанного закона из расчета: (191 952,72 руб. + 2000 руб.) Х 50% = 96 976,36 руб., взыскав по 48 488,18 руб. в пользу каждого истца.
Истцы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть, с учетом требований ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взыскании в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5339,05 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО "МСК-Строй" о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "МСК-Строй" в пользу ФИО1 неустойку в размере 95 976,36 рублей, штраф в размере 48 488,18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Взыскать с ООО "МСК-Строй" в пользу ФИО2 неустойку в размере 95 976,36 рублей, штраф в размере 48 488,18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Взыскать с ООО "МСК-Строй" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5339,05 рублей.
Решение подлежит исполнению с учетом Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2022 года.