Дело №

УИД 26RS0№-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 6 февраля 2023 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе судьи Кошкидько Г.В., при ведении протокола секретарем Сенченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

Из искового заявления следует, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик получила в ПАО «Почта Банк» кредит в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под № процентов годовых. В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязался погашать долг и уплачивать проценты по кредиту ежемесячно, аннуитетными платежами в размере № рублей. Свои обязательства заемщик не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) по указанному кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: № рублей - задолженность по основному долгу; № – задолженность по процентам; № рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Представитель истца ООО «Филберт» в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания по месту жительства, в судебное заседание не явилась, не сообщив об уважительности причин своей неявки, и не просила о рассмотрении дела в отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковые требования по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 получила в ПАО «Почта Банк» кредит в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № процентов годовых. В соответствии с п. 6 Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг и уплачивать проценты по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в размере № рублей. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, предоставив кредит в сумме № рублей, что подтверждается копией лицевого счета заемщика, на котором отражен приход денежных средств.

Факт исполнения истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счет заемщика ФИО2 №, из которой следует, что заемщик получила кредитные средства в сумме № рублей.

Факт нарушения ответчиком условий договора судом установлен из следующих письменных доказательств.

Согласно выписки по счету заемщика №, ответчик не исполняет свои обязательства по уплате аннуитетных платежей в размере № рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из которых № рублей - задолженность по основному долгу; № – задолженность по процентам; № рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором; № рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что цедент АО «Почта Банк» передал ООО «Филберт» имущественные права цедента, возникшие у него на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно уведомлению ответчик ФИО2 известно о переуступке прав требований от АО «Почта Банк» передал ООО «Филберт».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит, что истец предоставил доказательства в подтверждение того, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Таким образом, из исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнила обязательства по договору, допустив систематические нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере № рублей 27 копеек.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере № рублей 36 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить ходатайство истца ООО «Филберт» и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 36 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу ООО «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 27 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.В. Кошкидько