Дело № 5-102/2023

УИД 91RS0013-01-2023-001434-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июня 2023 года пгт. Кировское РК

Судья Кировского районного суда Республики Крым Дегтярев Игорь Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к/с ФИО3-<адрес>а <адрес> УЗССР, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом устранения описки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут, должностным лицом ОГИБДД установлено, что ФИО2 Д.Д. по <адрес> Республики Крым, допустил неповиновение законному требованию сотруднику полиции в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, привести светопропускаемость боковых стекол транспортного средства ВАЗ-2109 г/з в099хн82 в соответствии с требованиями технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 Д.Д. пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ВАЗ-2106 г/н № и был остановлен сотрудниками ДПС. После чего ему выписали требование о снятии тонировки на автомобиле ВАЗ-2106. ДД.ММ.ГГГГ на него также выписывали штраф за тонировку на автомобиле ВАЗ-2109 г/з в099хн82 и выписали требование о снятии тонировки до ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ВАЗ-2109, которое он выполнил в срок.

Ходатайств и отводов, не заявлено.

Выслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела в их совокупности, суд не усматривает события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ввиду чего считает дело подлежащим прекращению по ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-ст.

Согласно статьям 1 и 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением должностного лица ОГИБДД вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 Д.Д. признан виновным по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему вынесено требование о прекращении правонарушения и необходимости привести светопропускаемость стекол автомобиля ВАЗ-2109 г/з в099хн82 в соответствии с требованиями технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств", сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением должностного лица ОГИБДД, не вступившим в законную силу, ФИО2 Д.Д. признан виновным по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему вынесено требование о прекращении правонарушения и необходимости привести светопропускаемость стекол автомобиля ВАЗ-2106 г/н № в соответствие с требованиями технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств", сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Неповиновение законному распоряжению или требованию образует состав правонарушения, предусмотренного данной статьей, лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к лицам, охраняющим общественный порядок.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).

Из материалов дела и пояснений ФИО2, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Д.Д. не управлял автомобилем ВАЗ-2109 г/з в099хн82 на которое вынесено требование об устранении правонарушения.

Иных доказательств того, что ФИО2 Д.Д. не выполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости привести светопропускаемость стекол автомобиля ВАЗ-2109 г/з в099хн82 в соответствие с требованиями технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств", сроком до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым оказал ДД.ММ.ГГГГ в момент управления автомобилем ВАЗ-2106 г/н №, неповиновение законную требованию сотрудника полиции, продолжая эксплуатацию не соответствующего требованиям технического регламента автомобиля ВАЗ-2109 г/з в099хн82, материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, отсутствие факта нарушения норм законодательства со стороны ФИО2, в частности неисполнения им по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в момент управления автомобилем ВАЗ-2106, требования сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости привести светопропускаемость стекол автомобиля ВАЗ-2109, свидетельствует об отсутствии самого события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд РК в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

С у д ь я И.А. Дегтярев