Решение по делу № 02А-0126/2025 от 22.05.2025 - об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от 17 марта 2025 года и окончании исполнительного производства.

Дело № 2а-126/2025

УИД: 77RS0025-02-2025-001836-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Емельяновой М.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-126/2025 по административному исковому заявлению законного представителя ООО «Металлстройинвест» ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП УФССП России по Москве ФИО3, Солнцевскому ОСП УФССП России по Москве, ГУФССП по г. Москве об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от 17 марта 2025 года и окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

генеральный директор ООО «Металлстройинвест» ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП УФССП России по Москве ФИО3, Солнцевскому ОСП УФССП России по Москве, ГУФССП по г. Москве об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от 17 марта 2025 года и окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указывает, что 03 марта 2025 года судебный пристав-исполнитель Солнцевского ОСП УФССП России по Москве ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №.... в отношении ООО «Металлстройинвест». Должник получил копию данного постановления 07 марта 2025 года. 01 февраля 2025 года (до возбуждения исполнительного производства) должник перевел денежные средства ФИО5 и 07 марта 2025 года направил почтой отчеты. 08 марта 2025 года ООО «Металлстройинвест» направило сопроводительное письмо с подтверждающими документами исполнения постановления в адрес Солнцевского ОСП, которое было получено Солнцевским ОСП 12 марта 2025 года (ШПИ ....). На приеме у приставов представитель ООО «Металлстройинвест» повторно представил подтверждающие документы по исполнение постановления.

Законный представитель ООО «Металлстройинвест» ФИО2 и представитель административного ситца ФИО4 в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель административных ответчиков не явился, извещен.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещалось судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляло.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав доводы представителей административного истца, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как разъяснено в ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС N .... от 10 февраля 2025 года, выданного Солнцевским районным судом города Москвы, судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП было возбуждено исполнительное производство N ....-ИП от 03 марта 2025 года об обязании ООО «Металлстройинвест» предоставить ФИО5 документацию, подтверждающую расходы и доходы ООО «Металлстройинвест» за 2021, 2022, 2023 года, согласно форме отчета об исполнении сметы расходов за 2020 год; а также о взыскании с ООО «Металлстройинвест» в пользу ФИО5 20 000 руб.

В связи с неисполнением должником своих обязанностей, 17 марта 2025 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Частью 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством РФ, либо иными способами, предусмотренными законодательством РФ, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч. 14 ст. 30, ч. 5 ст. 103 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В силу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на принудительном исполнении в Солнцевском ОСП находилось исполнительное производство N ....-ИП, возбужденное в отношении ООО «Металлстройинвест».

ООО «Металлстройинвест» получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства №.... 07 марта 2025 года. 01 февраля 2025 должник перевел денежные средства ФИО5 и 07 марта 2025 года направил почтой отчеты. 08 марта 2025 года ООО «Металлстройинвест» направило сопроводительное письмо с подтверждающими документами исполнения постановления в адрес Солнцевского ОСП, которое было получено Солнцевским ОСП 12 марта 2025 года (ШПИ ....). На приеме у приставов представитель ООО «Металлстройинвест» повторно представил подтверждающие документы по исполнение постановления.

17 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В связи с тем, что возникли сложности с исполнением решения суда в части предоставления ФИО5 документации, подтверждающей расходы и доходы ООО «Металлстройинвест» за 2021, 2022, 2023 года, согласно форме отчета об исполнении сметы расходов за 2020 год, а именно: ООО «Металлстройинвест» предоставило отчетность и отчеты об исполнении приходно-расходных смет за 2021, 2022, 2023 года, однако, приставы не могут определиться, какие именно документы должно предоставить ООО «Металлстройинвест», 15 мая 2025 года ООО «Металлстройинвест» обратилось в Солнцевский районный суд города Москвы с заявлением о разъяснении решения суда от 11 ноября 2024 года по гражданскому делу № 2-3298/24 по иску ФИО5 к ООО «Металлстройинвест».

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отсутствии на 17 марта 2025 года оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку возникли неясности по исполнению решения суда.

С момента возбуждения исполнительного производства N .... и даже до его возбуждения, ООО «Металлстройинвест» предпринимало действия по исполнению решения суда, а именно: денежные средства в размере 20 000 руб. были переведены на счет ФИО5, а также предоставлены отчеты об исполнении приходно-расходных смет за 2021, 2022, 2023 года, а чем административный ответчик был надлежащим образом уведомлен своевременно.

Оспариваемое постановление о взыскании с ООО «Металлстройинвест» исполнительского сбора по исполнительному производству №.... не может быть признано судом законным.

Вместе с тем, принимая решение о частичном удовлетворении требований административного истца, суд не вправе предрешать существа решения, которое должно быть принято, а также вмешиваться в деятельность государственных органов и подменять своими решениями уполномоченный орган, в связи с чем требования ООО «Металлстройинвест» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП г. Москвы о взыскании исполнительского сбора от 17 марта 2025 года по исполнительному производству № №.... не может быть удовлетворено. Правом отмены не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица службы судебных приставов субъекта Российской Федерации наделен главный судебный пристав субъекта Российской Федерации (п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования законного представителя ООО «Металлстройинвест» ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП УФССП России по Москве ФИО3, Солнцевскому ОСП УФССП России по Москве, ГУФССП по г. Москве об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от 17 марта 2025 года и окончании исполнительного производства – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП УФССП по г. Москве ФИО3 от 17 марта 2025 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № ..... В остальной части иска отказано.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья М.А. Емельянова

Мотивированное решение изготовлено

22.05.2025г.