№ 2-1299/23

26RS0035-01-2023-001331-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 04.05.2023 г.

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Базыкиной М.С.,

с участием:

прокурора - старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Шпаковского района Ставропольского края в интересах РФ в лице АО «Почта России» к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Шпаковского района Ставропольского края в интересах РФ в лице АО «Почта России» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО отдела МВД «России» по Шпаковскому району майором юстиции ФИО3, на основании сообщения о преступлении - рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП отдела МВД России «Шпаковский» за № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1 Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, являясь начальником отделения оптовой связи Шпаковского почтамта УФПС Ставропольского края №, расположенного по <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения фиктивных данных в финансовый отчет Ф. 130 в строку 4.21, похитила денежные средства, в общей сумме 257140 рублей, чем причинила Шпаковскому почтамту УФПС Ставропольского края - Филиалу ФГУП Почта России, являющемуся структурным подразделением АО «Почта России», имущественный вред на указанную сумму, что является крупным размером. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу АО «Почта России» ущерб, причиненный преступлением, в размере 257140 рублей 00 коп.

В судебном заседании прокурор Писаренко Т.Н. поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчика суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с указанным обстоятельством, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования прокурора Шпаковского района подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Гражданский иск по делу, заявленный представителем потерпевшего УФПС Ставропольского края филиал АО «Почта России» о взыскании с ФИО2 суммы в размере 221284 рубля 00 коп., удовлетворен. Постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу УФПС Ставропольского края филиал АО «Почта России» 221284 рубля 00 коп., в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением (л.д. 9-48).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 в части разрешения гражданских исков представителя потерпевшего УФПС Ставропольского края филиала АО «Почта России» отменено, дело в части гражданских исков о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО6, адвокатов Стехова Г.Н., Карханина Р.С. – оставлены без удовлетворения, апелляционное представление заместителя прокурора Шпаковского района Ставропольского края Объедкова И.И. - удовлетворено частично.

В ходе судебного разбирательства по вышеуказанному уголовному делу ответчик ФИО2 полностью признала свою вину в совершенном ею преступлении и в содеянном раскаялась.

Из приговора также следует, что по третьему эпизоду преступной деятельности ФИО4, в обязанности которой входила: проверка ежедневных отчетов о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров в дневнике формы 130, составленных ФИО2, не уведомление вышестоящего руководства о выявленных расхождениях в ежедневных отчетах о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров в дневнике формы 130, составленных ФИО2 и кассовыми справками МС-42, составленных оператором ОПС №, а в обязанности ФИО2 входило: внесение заведомо недостоверных сумм в строку 4.21 ежедневного отчета о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров в дневник формы 130 по выигрышам лотерейных билетов, списание недостач по кассе ОПС № образовавшихся вследствие не надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, а также передача ФИО4 части денежных средств, принадлежащих АО «Почта России».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что расхождение между суммами денежных средств, отраженных в строке 4.21 ежедневного отчета о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров в дневнике формы 130 и кассовых справок МС-42 в разделе «Расход» строка «Выплата выигрышей по лотереям» («Выплата по лотереи») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в ОПС № Шпаковского почтамта УФПС Ставропольского края - филиал ФГУП «Почта России» определено на общую сумму 258684 рублей.

Совместными преступными действиями ФИО4 и ФИО2 АО «Почта России» причинён ущерб в размере 258684 рублей.

Как установлено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела ФИО2 передавала подсудимой ФИО4 часть денежных средств за то, чтобы она не докладывала руководству о разнице между выигрышными билетами и выплаченными суммами, а часть денежных средств оставляла себе.

В основу приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ судом, в качестве доказательства, положен CD-диск из ПАО «Почта Банк», в памяти которого хранятся выписки по счетам, открытым на имя ФИО2 и ФИО4, где за период времени с января по октябрь 2020 года обнаружены переводы с банковского счета ФИО2 на банковский счет ФИО4 денежных средств в сумме 37400 рублей.

Таким образом, ФИО2 перевела ФИО4 денежные средства в размере 37400 рублей, а остальную часть денежных средств в размере 258684 - 37400 = 221284 рублей оставила себе.

Из этого следует, что ФИО2 своими преступными действиями причинила АО «Почта России» ущерб в размере 221284 рублей.

Прокурор Шпаковского района Ставропольского края в интересах РФ в лице АО «Почта России» обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 той же статьи).

По смыслу статей 15 и 1064 ГК РФ, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 8.12.2017г. № 39-П также отметил, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям ст. 19 (ч. ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. ч. 1 - 3), 49 (ч. 1), 54 (ч. 2) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 г. № 1823-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав ч. 4 ст. 61 ГПК РФ», часть 4 статьи 61 ГПК РФ устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При этом, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Каких-либо доводов в опровержение суммы доказанного в рамках уголовного дела материального ущерба, причиненного непосредственно ответчиком ФИО2 не представлено.

При этом из приговора Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиненный вред составляет 221284 рубля 00 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов государства вправе заявить прокурор.

Таким образом, оценивая, доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что действиями ответчика ФИО2 причинен ущерб в размере 221284 рубля 00 коп., в связи с чем считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением частично, а именно на сумму 221284 рубля 00 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, так как материалами дела не подтверждены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Шпаковского района Ставропольского края в интересах РФ в лице АО «Почта России» к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта России» имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 221284 рубля 00 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 35856 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.В.Чернов

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023 г.