Решение по делу № 2-128/2025 от 16.04.2025

Дело № 2-128/2025

УИД: 51RS0002-01-2024-004817-12

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОСФР по адрес*** о включении периодов работы стаж работы в районах Крайнего Севера,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ОСФР по адрес*** о включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от *** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В обоснование требования указал, что истец ***, *** и *** обращался в ОСФР по адрес*** с заявлениями о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ от *** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решениями ответчика ему было отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера.

Согласно решению ответчика от *** стаж, учтенный по состоянию на ***, составил: страховой стаж - 22 года 02 месяца 01 день, при требуемом не менее 25 лет; стаж работы в районах Крайнего Севера - 10 лет 02 месяца 15 дней, при требуемом не менее 15 лет; стаж работы в плавсоставе - 13 лет 09 месяцев 15 дней, при требуемом не менее 12 лет 06 месяцев.

При этом ответчиком из страхового стажа исключен период срочной службы: с *** по ***, т.к. в военном билете серии НБ №***, дата заполнения ***, в графе «Отчество» имеется незаверенное исправление.

Также из подсчета стажа работы в районах Крайнего Севера исключены периоды работы: с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** на т/х «***» в ООО «***» адрес***;

-c *** по *** на TP ***», с *** по *** на т/х «***» в ООО «***» адрес***;

- с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** на TP «***» в ООО «***» адрес***;

- с *** по ***, с *** по *** на т/х «***»; с *** по ***, с *** по *** на TP «***», с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** на TP «***) в ООО «***» адрес***;

- с *** по *** на TP «***» в ООО «***» адрес***;

- с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** на TP «***» в ООО «***

- с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** на т/х «***» в ООО «***» адрес***, т.к. т/х «***» и TP «***» приписаны к Большому порту адрес***. Территориальная деятельность работников, являющихся экипажем судна, определяется в соответствии с территориальной принадлежностью судна, то есть месторасположением порта приписки судна.

Периоды работы в ООО «***» адрес*** с *** по ***, с *** по ***; в ООО «***» адрес*** с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***; в «***» адрес*** ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, ***, с *** по *** не приняты к зачету в стаж работы в районах Крайнего Севера, т.к. в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствует код территориальных условий «РКС».

Считает, что решение ответчика об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости является незаконным.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд обязать ответчика засчитать период прохождения военной службы по призыву с *** по *** в страховой стаж в льготном исчислении как один год службы за два года.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес*** засчитать ФИО3 в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы:

- в ООО «***» адрес*** с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***;

- в ООО «***» адрес*** с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***;

- в ООО «***» адрес*** с *** по ***, с *** по ***;

- в ООО «***» адрес*** с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***; с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***;

- в ООО «***» адрес*** ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, ***, с *** по ***, с *** по ***; с *** по ***, с 03.11,2017 по ***, с *** по ***;

- в ООО «***» адрес*** с *** по ***, с *** по. ***, с *** по ***.

Обязать ответчика назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с даты возникновения права на ее назначение.

Определением суда от *** производство по делу по иску ФИО3 к ОСФР по адрес*** о включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, назначении досрочной страховой пенсии по старости прекращено, в части требований обязать ответчика засчитать истцу период прохождения военной службы по призыву с *** по *** в страховой стаж в льготном исчислении, как один год службы за два года, в связи с добровольным урегулированием спора в этой части иска.

Определением суда от *** производство по делу по иску ФИО3 к ОСФР по адрес*** о включении периодов работы в стаж работы в районах Крайнего Севера прекращено в части включения периодов в ООО «***»: ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, ***, с *** по ***, с *** по ***, в связи с добровольным урегулированием спора в этой части иска.

После неоднократных уточнений исковых требований представитель истца просила обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес*** засчитать ФИО3 в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы:

в ООО «***» адрес*** с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***;

в ООО «***» адрес*** с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***;

в ООО «***» адрес*** с *** по ***, с *** по ***;

в ООО «***» адрес*** с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***; с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***;

в ООО «***» адрес*** с *** по *** на TP «***»;

в ООО «***» адрес*** с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***;

в ООО «***» адрес*** с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные требования по основаниям, изложенным в иске, указав, что периоды работы истца в ООО «***», ООО «***», ООО «***» на ТР «***», ООО «***» должны быть засчитаны в стаж работы в районах Крайнего Севера, т.к. отражены в выписке из лицевого счета застрахованного лица с кодом территориальных условий «РКС», работодатели, действующие организации представили в суд мотивированные отзывы на иск, из которых следует, что истец работал в районах Крайнего Севера и получал льготы, предусмотренные для работников Крайнего Севера. Работодатель ООО «***» после обращения в суд сдал в ОСФР корректирующие сведения в отношении спорных периодов с кодом территориальных условий РКС. Периоды работы в ООО «***» должны быть засчитаны в стаж работы в районах Крайнего Севера, так как отражены в выписке из лицевого счета застрахованного лица с кодом территориальных условий «РКС», работодатель ликвидирован, документы по личному составу в архив не передавались, из справки капитана морского порта Мурманск от *** №*** №*** следует, что в спорные периоды истец находился в рейсах на ТР «***» в Баренцевом, Норвежском морях. Период между рейсами (работа на берегу в морском порту Мурманск) с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** ответчиком засчитаны в стаж работы в районах Крайнего Севера. Периоды работы в ООО «***» отражены в выписке из лицевого счета застрахованного лица с кодом «РКС» (согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от *** указанный период отражен без кода «РКС»), работодатель ликвидирован, документы в архив не передавались, из справки капитана морского порта Мурманск от *** №*** №*** следует, что в спорные периоды истец находился в рейсах на ТР «***» в Баренцевом море. Периоды работы в ООО «***» подлежат включению в РКС, поскольку это периоды между рейсами на судне ТР «***» (работа на берегу в морском порту Мурманск), что подтверждается справкой капитана морского порта Мурманск от *** №***, но не отражены в выписке из лицевого счета застрахованного лица без кода территориальных условий «РКС», тем самым не совершение работодателями действий по отражению кода особых условий труда в лицевом счете застрахованного лица не может повлечь для работника неблагоприятные последствия при доказанности факта работы во вредных условиях труда.

Представитель ответчика ОСФР по МО ФИО2 в судебном заседании иск не признала в полном объёме по основаниям, изложенным в возражениях по иску, указав, что территориальная деятельность работников, являющихся экипажем судна, определяется в соответствии с территориальной принадлежностью судна, в связи с чем из подсчета стажа работы в районах Крайнего Севера исключены периоды работы в плавсоставе в ООО «***» на т/х «***», в ООО «*** ***» на ТР «***», т/х «***», в ООО «***» на т/х «***» и ТР «***», в ООО «***» на ТР «***», в ООО «***» на ТР «***», в ООО «***» на т/х «***», так как вышеуказанные суда прописаны к порту адрес***. По иным заявленным в иске периодам периоды работы истца в ООО «***» с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***; в ООО «***» с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***; с *** по ***, с *** по ***, не приняты к зачету, так как в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица за вышеуказанные периоды отсутствует код территориальных условий (РКС). Часть заявленных периодов в ООО «Норман» приняты к зачету в стаж работы в районах РКС, поскольку работодателем указан код территориальных условий, что подтверждается решением об отказа в установлении пенсии от ***. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Представитель третьего лица ООО «***» в судебное заседание не явился, представил отзыв по иску, указав, что несмотря на то, что некоторые суда ООО «***» значатся приписанными к Большому порту адрес***, они фактически базировались в морском порту Мурманск, откуда регулярно и многократно выходили в рейсы в моря Северного Ледовитого океана. Местом нахождения ООО «***» является Мурманск. Все периоды работы ООО «***» производило выплату заработной платы истцу с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в РКС, предоставляло дополнительные отпуска за работу в районах РКС, в связи с чем все подтвержденные периоды работы в ООО «***» адрес*** должны быть засчитаны истцу в стаж работы в РКС. Ранее ООО «***» направляло отчетность с указанием кода условий работы истца в районах РКС, однако в *** году ООО «***» по требованию ОСФР по МО по результатам выездной проверки убрало из отчета сведения о том, что ФИО3 осуществлял свою трудовую деятельность в РКС, но ООО «***» с позицией ОСФР не согласно по доводам, изложенным в пояснительной записке сдачи кода территориальных условий РКС от ***. Ссылается, что на протяжении трудовой деятельности истец фактически осуществлял свои трудовые функции в районах Крайнего Севера, работодатель производил оплату труда, производил учет стажа как работу в районах Крайнего Севера и своевременную уплату пенсионных взносов. В указанные периоды в отчетности документы в совокупности подтверждают, что ФИО3 исключительно в районах РКС осуществлял трудовую деятельность, сама по себе портовая приписка ТХ «***», ТХ «***», ТХ «***» к Большому порту адрес*** не свидетельствует о работе ФИО3 по месту его приписки и о кратковременном заходе в порт Санкт – Петербург. С учетом изложенного, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «***» в судебное заседание не явился, представил отзыв по иску, указав, что несмотря на то, что некоторые суда ООО «Мыс Надежда» значатся приписанными к Большому порту адрес***, они фактически базировались в морском порту Мурманск, откуда регулярно и многократно выходили в рейсы в моря Северного Ледовитого океана. Местом нахождения ООО «***» является Мурманск. Все периоды работы ООО «*** ***» производило выплату заработной платы истцу с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в РКС, предоставляло дополнительные отпуска за работу в районах РКС, в связи с чем все периоды работы в ООО «***» адрес*** должны быть засчитаны истцу в стаж работы в РКС.

Третье лицо - ОСФР по адрес*** и адрес*** представил отзыв по иску, просил отказать в удовлетворении иска в полном объёме по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы пенсионного дела в отношении ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах (статья 39).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (часть 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Из приведенных правовых норм следует, что плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей.

При этом не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца. Необходимым условием для назначения досрочной пенсии по указанному основанию необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** ФИО3, *** года рождения, зарегистрированный в системе государственного пенсионного страхования с ***, обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от *** «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по адрес*** от *** №*** в досрочном назначении страховой пенсии по старости ему было отказано, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера (15 лет).

Пенсионный орган пришел к выводу, что подтвержденный страховой стаж истца составляет 22 года 02 месяца 01 день, при требуемом не менее 25 лет; стаж работы в районах Крайнего Севера – 10 лет 02 месяца 15 дней, при требуемом не менее 15 лет; стаж работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности — 13 лет 09 месяцев 15 дней, при требуемом не менее 12 лет 06 месяцев.

*** решением ОСФР по адрес*** №*** в досрочном назначении страховой пенсии (во изменение решения об отказе №*** от ***) по старости ему было отказано, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера (15 лет).

Пенсионный орган пришел к выводу, что подтвержденный страховой стаж истца составляет:

26 лет 11 месяцев 07 день, при требуемом не менее 25 лет;

стаж работы в районах Крайнего Севера – 10 лет 07 месяцев 28 дней, при требуемом не менее 15 лет;

стаж работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности — 14 лет 01 месяц 15 дней, при требуемом не менее 12 лет 06 месяцев.

Из подсчета стажа работы в районах Крайнего Севера исключены периоды работы в плавсоставе адрес***:

- в ООО «***» *** – ***, *** – ***, *** – ***, *** – *** на т/х «***»;

- в ООО «***» с *** по *** на ТР «***», с *** по *** на т/х «***»;

- в ООО «***» с *** по ***, с *** по *** на т/х «***», с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***; с *** – *** на ТР «***»;

- в ООО «***» с *** – *** на ТР «***»;

- в ООО «***» с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** ТР «***»;

- в ООО «***» с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** на т/х «***»;

в ООО «***» адрес*** с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, так как вышеуказанные суда приписаны к Большому порту адрес***.

Периоды работы в ООО «***» адрес***: с *** - ***, *** по ***; в ООО «***» адрес***: *** – ***, *** – ***, *** – ***, *** – ***; *** – ***, не приняты к зачету в стаж работы в районах Крайнего Севера, так как в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствует код территориальных условий «РКС».

Страхователь ООО «***» (ИНН <***>) был зарегистрирован с *** по *** в ОСФР по адрес*** (рег. №*** №***) и с *** по *** в ОСФР по Санкт – Петербургу и адрес*** (рег. №*** – 027 – 141642).

*** ООО «***» снято с регистрационного учета в органах СФР в связи с ликвидацией.

По сообщению ММБУ «УДОМС адрес***» от *** и ФИО4 от ***, документы по личному составу ООО «***», ООО «***» на хранение в архивы не поступали. Местонахождение их архиву неизвестно.

По иным заявленным в иске периодам периоды работы истца в ООО «***» с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***; в ООО «***» с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***; с *** по ***, с *** по ***, не приняты к зачету, так как в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица за вышеуказанные периоды отсутствует код территориальных условий (РКС).

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно части 1 статьи 11 Закона о страховых пенсиях в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Закона о страховых пенсиях при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996г. № 27 – ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 № 516, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено названными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации (пункт 4 Правил).

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967г. № 1029 (с изменениями и дополнениями) вся Мурманска область, в том числе город Мурманск, относится к району Крайнего Севера.

Как следует из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, в Определении от 30 ноября 2021 г. N 2496-О, согласно которой правовое регулирование, содержащееся в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности подчиняющееся режиму недвижимых вещей подлежащие государственной регистрации морские суда, суда внутреннего плавания, равно как и положения статьи 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, посвященные обязательной государственной регистрации судом в одном из реестров судов Российской Федерации, направлены на обеспечение правовой определенности отношений по поводу таких судов как объектов гражданских прав. Указанные законоположения сами по себе не предрешают вопроса о возможности включения периодов трудовой деятельности членов экипажей морских судом, фактически осуществлявшейся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствующий вид страхового стажа.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста лишь с такой работой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. Данная правовая позиция изложена в Определениях от 20 октября 2005 г. N 392-О, от 18 июля 2006 г. N 316-О, от 21 декабря 2006 г. N 578-О и от 24 января 2008 г. N 40-О-О.

Предоставление гарантированных государством компенсаций и льгот, в том числе в области пенсионного обеспечения, лицам, работающим и проживающим на Севере, производится с целью возмещения дополнительных физиологических затрат и более высокой стоимости жизни, складывающихся под воздействием географических, климатических факторов, а также связанных с этими факторами особенностей социально-экономического развития этих регионов.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами являются: установление фактического постоянного осуществления трудовых функций работником в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, то есть работа должна носить стабильный характер, а не быть временем краткосрочной стоянки в портах, расположенных в таких местностях, и производиться в организациях, включая структурные подразделения, расположенных в этих районах; осуществлялась ли в соответствии с условиями трудового договора оплата труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки в районах Крайнего Севера, иные льготы и компенсации, связанные с работой и проживанием в условиях Крайнего Севера; предоставление работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета о трудовом стаже, корректировке сведений (при наличии), обусловленной изменением условий трудовой функции либо иными обстоятельствами.

Судом установлено и подтверждается записями в трудовой книжке на имя истца, что согласно записям в трудовой книжке *** истец был принят в ООО «Наутик» адрес*** на рейс т/х «***» в должности второго помощника капитана, *** уволен по истечении срока трудового договора; *** принят в ООО «***» адрес*** на рейс т/х «***» в должности второго помощника капитана, *** уволен по истечении срока трудового договора; *** принят в ООО «***» адрес*** на рейс ТР «***» в должности второго помощника капитана, *** уволен по истечении срока трудового договора; *** принят в ООО «***» адрес*** на рейс ТР «***» в должности второго помощника капитана, *** уволен по истечении срока трудового договора; *** принят в ООО «***» адрес*** на рейс ТР «***» в должности второго помощника капитана, *** уволен по истечении срока трудового договора; *** принят в ООО «*** адрес*** на рейс ТР «***» в должности второго помощника капитана, *** переведен на должность старшего помощника капитана, *** уволен по истечении срока трудового договора; *** принят в ООО «***» адрес*** на рейс ТР «***» в должности старшего помощника капитана, *** уволен по собственному желанию; *** принят в ООО «***» адрес*** на рейс ТР «***» в должности старшего помощника капитана, *** уволен по собственному желанию; *** принят в ООО «***» адрес*** на рейс ТР «***» в должности старшего помощника капитана, *** уволен по собственному желанию; *** принят в ООО «*** адрес*** на рейс ТР «***» на должность старшего помощника капитана, *** уволен по собственному желанию; *** принят в ООО «***» адрес*** на рейс ТР «***» в должности старшего помощника капитана, *** уволен по собственному желанию; *** принят в ООО «***» адрес*** на рейс ТР «***» в должности второго помощника капитана, *** уволен по собственному желанию; *** принят в ООО «***» адрес*** на рейс ТР «***» в должности старшего помощника капитана, *** уволен по собственному желанию; *** принят в ООО «***» адрес*** на рейс ТР «***», *** уволен по собственному желанию; *** принят в ООО «*** адрес*** на рейс ТР «***» в должности второго помощника капитана, *** уволен по собственному желанию; *** принят в ООО «***» адрес*** на рейс ТР «***» в должности старшего помощника капитана, *** уволен по собственному желанию.

Несмотря на то, что ТР «***», ТР «***» и т/х «***» значатся приписанными к Большому порту адрес***, они фактически базировались в морском порту Мурманск, откуда регулярно и многократно выходили в рейсы в моря Северного Ледовитого океана, что подтверждается справками капитанов порта.

Так, по сообщению капитана морского порта «Большой порт адрес***» в государственном (№***) ***., *** (№***) с ***., *** (№***) с ***.

Движение запрашиваемых судов в указанный период, в автоматизированной системе службы капитана морского порта «Большой порт ***» (АС СКП БП СПб), не зарегистрировано.

По сообщению капитана морского порта Мурманск, ФИО3 значится в судовых ролях рефрижератора «***» - судовладелец ООО «***», в судовых ролях рефрижератора «***» - судовладелец ООО «***», в судовых ролях рефрижератора «***» - судовладелец ООО «***», в период с *** по ***.

Местом нахождения работодателей ООО «***», ООО «***», ООО «***», ООО «***», ООО «***», ООО «***», ООО «***» является адрес***.

Названные суда, в экипаже которых состоял истец, неоднократно осуществляло плавание в районе Баренцева моря, порт захода – Мурманск, то есть в районах Крайнего Севера.

В спорные периоды работы работодатели производил выплату заработной платы истцу с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, предоставляли дополнительные отпуска за работу в районах Крайнего Севера, что подтверждается представленными трудовыми договорами.

Таким образом, истец постоянно осуществлял трудовые функции в районах Крайнего Севера, работа носила стабильный характер, а не была временем краткосрочной стоянки в портах, расположенных в таких местностях, производилась в организациях, расположенных в районе Крайнего Севера.

Периоды работы в ООО «***» адрес*** с *** по ***, с *** по ***, в ООО «***» адрес*** с *** по ***, с *** по ***, в ООО «***» адрес*** с *** по ***, в ООО «***» адрес*** с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, в ООО «***» с *** по ***, с *** по ***, в ООО «***» адрес*** с *** по ***, с *** по *** отражены в выписке из лицевого счета застрахованного лица с кодом территориальных условий «РКС».

В ходе судебного разбирательства работодателями указано, что несмотря на то, что некоторые суда ООО «***» значатся приписанными к Большому порту адрес***, они фактически базировались в морском порту Мурманск, откуда регулярно и многократно выходили в рейсы в моря Северного Ледовитого океана, местом нахождения которых является Мурманск. Все периоды работы работодатель производил выплату заработной платы истцу с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в РКС, предоставлял дополнительные отпуска за работу в районах РКС, перечислял страховые взносы, в связи с чем все заявленные периоды работы должны быть засчитаны истцу в стаж работы в РКС.

Кроме того, ранее ООО «***» направляло в УПФ отчетность с указанием кода условий работы истца в районах РКС, однако *** году ООО «***» по требованию ОСФР по МО по результатам выездной проверки убрало из отчета сведения о том, что ФИО3 осуществлял свою трудовую деятельность в РКС. ООО «***» с позицией ОСФР не согласно по доводам, изложенным в пояснительной записке сдачи кода территориальных условий РКС от ***. Ссылается, что на протяжении трудовой деятельности истец фактически осуществлял свои трудовые функции в районах Крайнего Севера, работодатель производил оплату труда, производил учет стажа как работу в районах Крайнего Севера и своевременную уплату пенсионных взносов. В указанные периоды в отчетности документы в совокупности подтверждают, что ФИО3 исключительно в районах РКС осуществлял трудовую деятельность, сама по себе портовая приписка ТХ «***», ТХ «***», ТХ «***» к Большому порту адрес*** не свидетельствует о работе ФИО3 по месту его приписки и о кратковременном заходе в порт адрес***.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 № 2496-О правовое регулирование, содержащееся в п. 1 ст. 130 ГК РФ, в частности подчиняющее режиму недвижимых вещей подлежащие государственной регистрации морские суда, суда внутреннего плавания (абз.2 данного пункта), равно как и положения ст. 33 КТМ РФ, посвященные обязательной государственной регистрации судов в одном из реестров судов РФ, направлены на обеспечение правовой определенности отношений по поводу таких судов как объектов гражданских прав. Оспариваемые законоположения сами по себе не предрешают вопроса о возможности включения периодов трудовой деятельности членов экипажей морских судов, фактически осуществлявшейся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствующий вид страхового стажа.

Формальный подход, заключающийся в определении места исполнения членами экипажа судна трудовой деятельности по месту приписки судна, может быть использован только в том случае, если порт приписки судна соответствует фактическому нахождению данного судна и во время плавания или краткосрочных остановок такое судно незначительный период времени находится на территории, относящейся к Крайнему Северу или приравненных к нему местностях.

Таким образом, ФИО3, фактически трудоустраивался и работал в организациях, расположенных в районе Крайнего Севера, и в спорные периоды осуществлял свои трудовые функции в этом районе, работодатель производил оплату его труда и учет стажа как работу в районах Крайнего Севера. Базовым портом рефрижератора «***», рефрижератора «***», рефрижератора «***» являлся и является в настоящее время порт Мурманск.

Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком при рассмотрении дела не представлено, судом не добыто.

Принимая во внимание изложенное, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств с достоверностью установлено, что работа истца в рассматриваемые спорные периоды имела место исключительно в районе Крайнего Севера, а сама по себе портовая приписка указанных судов к Большому порту адрес*** не свидетельствует о работе истца по месту его приписки и о кратковременном заходе судна в порт адрес***.

Позиция пенсионного органа основана на неправильном понимании положений закона, регламентирующих право работников плавсостава на назначение досрочной пенсии в связи с исполнением им своих обязанностей в районах Крайнего Севера.

Формальный подход, заключающийся в определении места исполнения работниками судна трудовой деятельности по месту приписки судна, может быть использован в том случае, если порт приписки судна соответствует фактическому нахождению данного судна и во время плавания или краткосрочных остановок такое судно незначительный период времени находится на территории, относящейся к Крайнему Северу или приравненных к нему местностях.

В такой ситуации отказ ФИО3 в удовлетворении иска на основании только одного обстоятельства, что портом приписки судов является адрес*** – Петербург, не будет способствовать целям пенсионного законодательства Российской Федерации, которыми является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно – полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально – ориентированной рыночной экономикой (статья 2 Закона о страховых пенсиях), и приведет к необоснованному умалению пенсионных прав истца.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО3 о включения спорных периодов работы в стаж работы в районах Крайнего Севера является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 3000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ОСФР по адрес*** о включении периодов работы стаж работы в районах Крайнего Севера – удовлетворить.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) включить ФИО3 (СНИЛС №***) в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы:

в ООО «***» адрес*** с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***;

в ООО «*** проект» адрес*** с *** по ***, с *** по ***;

в ООО «***» адрес*** с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***; с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***;

в ООО «***» адрес*** с *** по *** на TP «***»;

в ООО «***» адрес*** с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***;

в ООО «***» адрес*** с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес*** (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд адрес*** в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Григорьева