Решение по делу № 2-455/2023 от 28.02.2023

УИД 61RS0008-01-2022-007512-57

Дело №2-455/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Кесель А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-455/23 по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, ООО «Мир МЛМ» о снятии запрета на регистрационные действия

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор реализации арестованного имущества на торгах от 31.05.2022 № по транспортному средству <данные изъяты> 2018г., VIN : №, принадлежавшему ранее гражданину ФИО2 (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Таким образом, с 31.05.2022 г. он является собственником вышеуказанного транспортного средства.

На данном транспортном средстве имеются запреты на регистрационные действия: от 04.01.2020, основание: Ленинский районный суд г. Ростова-на- Дону М.В. Баташева дело № 2-3939/2019 от 17.12.2019 по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество (№); от 15.02.2019, основание: Постановление Аксайского районного суда уголовное дело №.

Истцом, в целях снятия запретов на регистрационные действия с транспортного средства, поданы исковые заявления: в Аксайский районный суд 04.07.2022, дело № 9-221/2022. Судьёй ФИО3 08.07.2022 данное заявление возвращено в связи с неподсудностью данному суду, обращаться необходимо по месту нахождения ответчика (ФИО2), то есть в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону; в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (по месту нахождения ответчика), дело № 9-400/2022, судьёй ФИО4 20.07.2022 данное заявление возвращено в связи с неподсудностью данному суду, обращаться необходимо в суд по месту нахождения истца, то есть в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону; в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону 08.08.2022 года (по месту нахождения истца), дело №9-530/2022 от 08.08.2022, судьей Батальщиковым О.В. 09.08.2022 данное заявление также возвращено в связи с неподсудностью данному суду, с пометкой обращаться необходимо в суды, которые данные аресты наложили, то есть в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону и Аксайский районный суд Ростовской области.

16.09.2022 года истец обратился с жалобой в Ростовский областной суд дело № по факту определения о возврате искового заявления, направленного в Советский районный суд. Апелляционным определением судьи Ростовского областного суда Минасян О.К. от 04.10.2022 определение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону отменено полностью с разрешением вопроса по существу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> 2018г., VIN: №, принадлежавшего ранее гражданину ФИО2 : от 04.01.2020, основание: Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону М.В. Баташева дело № 2-3939/2019 от 17.12.2019 по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество (№); от 15.02.2019, основание: Постановление Аксайского районного суда, уголовное дело № (811400 рублей), ФИО5,11/19.

Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.01.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, ООО «Мир МЛМ».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой отдела АСР УВМ ГУ МВД России по РО, судебные повестки возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу стать» 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по месту регистрации ответчика, совпадающему с местом регистрации указанному в адресной справке отдела АСР УВМ ГУ МВД России по РО, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал. В связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Мир МЛМ» в суд также не явился,извещался по адресу,указанному ввыписке изЕГРЮЛ: <адрес>, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо- ТУ Росимущества в РО в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Следовательно, судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы заинтересованныхлиц, то есть на момент обращения в суд должно иметь место реальное, имевшее место в действительности (а не предполагаемое или возможное в будущем) нарушение указанных прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст.12 ГК РФпутем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечениядействий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.2ст.218 ГК РФправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФправо собственности прекращается при отчуждении собственником своегоимуществадругим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтоженииимуществаи при утрате права собственностинаимуществов иных случаях, предусмотренных законом.

По общему правилу (ст.209 ГК РФ) собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственностиимуществом. Совершаемыевходереализациисобственником данного правадействияне должны противоречить закону, иным правовым актам, нарушать права и иные охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст.454 ГК РФпо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В п. 1 ст.223 ГК РФуказано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя подоговоруявляется момент передачиимущества, если иное не предусмотрено законом илидоговором.

Транспортныесредстване отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чемотносятсяк движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждениитранспортногосредствадействуетобщее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачитранспортногосредства.

Исходя из толкования приведенных положений,регистрация транспортных средств не являетсярегистрациейперехода права собственности, установленной п.2ст.223 ГК РФ, однако, имеет своей целью подтверждение владения лицомтранспортнымсредствомв целях государственного учета.

Таким образом, хотя право собственностинатранспортноесредствов силу положений п.2ст.218и п. 1 ст.235 ГК РФи возникает на основании сделок, при этом, осуществление последующейрегистрациитранспортногосредстваявляется подтверждением фактической передачи вещи (автомобиля) с целью легитимного владения, пользования и распоряжения такимимуществомв гражданском обороте.

Согласно п. I ст.334Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенногоимущества(предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенноеимущество(залогодателя).

В судебном заседании установлено, что 31.05.2022 между ТУ ФАУГИ в Ростовской области в лице генерального директора ООО «Мир МЛМ» ФИО6, действующего на основании государственного контракта №6 от 15.12.2021 и дополнительного соглашения от 15.12.2022 «Продавец» с одной стороны и ИП ФИО1 «Покупатель» с другой стороны был заключен договор реализации арестованного имущества на торгах от 31.05.2022 № по транспортному средству <данные изъяты> 2018г., VIN: №, принадлежавшему ранее гражданину ФИО2 (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

31.05.2022 г.транспортноесредствобыло передано истцу по акту приема-передачи. Таким образом, право собственности у истцана транспортное средствовозникло 31.05.2022 г.

По делу установлено, что автомобиль <данные изъяты>., VIN: №, 2018 года выпуска, госномер №№ по данным Федеральной информационной системы ГИБДД-М по состоянию на 02.02.2023 г. зарегистрирован за ФИО2

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вотношенииавтомобиля <данные изъяты>., VIN: № наложены запретынасовершениерегистрационныхдействий, в том числе по постановлениям:

-от 04.01.2020, основание: определение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.12.2019 г. (судья Баташова М.В.) по гражданскому делу № 2-3939/2019 по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество (№);

-от 15.02.2019, основание: Постановление Аксайского районного суда по уголовному делу №.

Цельюзапретапроведениярегистрационныхдействийнаимуществодолжника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения запретана имущество, в частности, является обеспечение сохранностиимущества, которое подлежит передаче взыскателю илиреализации.

В силу ст.304Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как искоб освобождении имуществаотареста, предусмотрен и ст.442Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, искиоб освобождении имущества отареста(исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Искобосвобожденииимуществаотарестаили исключении его из описи может быть предъявлен собственником этогоимуществаили иным лицом, владеющим имуществомпо основаниям, предусмотренным законом илидоговором(ст.301-305 ГК РФ).

В соответствии со ст.119Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») в случае возникновения спора, связанного с принадлежностьюимущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с искомобосвобожденииимуществаот наложения ареста или исключении его из описи. Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложенииарестав порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с искомобосвобожденииимуществаотареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца правнаимущество,вотношениикоторого предъявлен иск.

Суд учитывает, что с 31.05.2022 г. ФИО2 не является собственником автомобиля <данные изъяты>., VIN: №, в рамках исполнения решения суда автомобиль <данные изъяты>., VIN: № реализован наторгахв счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору, в настоящее время собственником спорногоимуществаявляется истец, и в силу ст.304Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для удовлетворения его требований о снятии запрета на регистрационныедействия в отношении транспортного средства по Постановлению от 04.01.2020, основание: Определение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.12.2019 г. (судья Баташова М.В.) по гражданскому делу № 2-3939/2019 по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество (№).

Разрешая исковые требования ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства. наложенного 15.02.2019 г. по Постановлению Аксайского районного суда в рамках уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Порядок принятия обеспечительных мер и их отмены в рамках уголовного судопроизводства установлен нормами Уголовного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ, следователь, с согласия руководителя следственного органа, или дознаватель, с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусматривается возможность наложения ареста на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

В силу ч. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым данным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вопрос о снятии запрета на регистрационные действия, наложенного в отношении спорного автомобиля в рамках уголовного дела, подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199,220 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, ООО «Мир МЛМ» о снятии запрета на регистрационные действия- удовлетворить частично.

Снятьзапрет насовершениерегистрационныхдействийна автомобиль <данные изъяты> VIN: №, 2018 года выпуска, госномер №№, наложенный по Постановлению от 04.01.2020, основание: Определение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.12.2019 г. (судья Баташова М.В.) по гражданскому делу № 2-3939/2019 по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество (№).

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица:Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, ООО «Мир МЛМ» в части снятия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>., VIN: №, 2018 года выпуска, госномер №№, наложенного 15.02.2019 на основании Постановления Аксайского районного суда по уголовному делу №- прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 07 марта 2023 г.

Судья В.С. Рощина

<данные изъяты>