Дело №2-1528/2025

76RS0013-02-2025-000184-59

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «14» апреля 2025 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Волна-3» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ «Волна-3» об устранении препятствий в пользовании земельным участком общей площадью 14000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для ведения сельскохозяйственного производства и установлении сервитута на части земель общего пользования СНТ «Волна-3».

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 14000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный участок расположен в водоохраной зоне между Рыбинским водохранилищем и землями СНТ «Волна-3». При проведении работ по межеванию земельного участка в 2009г. в проекте межевания территории указано, что проезд к земельному участку осуществляется по территории СНТ и данный факт согласован с председателем ФИО3 До 2023г. никаких проблем с проездом к участку не возникало. В 2023г. СНТ «Волна-3» перекрыло грунтовую дорогу, сделав в этом месте пешеходную зону. Истец не имеет возможности проехать к своему участку. Отсутствие проезда к участку создает препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком. Организовать проезд в другом месте возможность отсутствует, т.к. участок расположен в прибрежной зоне.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по Ярославской области, Управление эксплуатации Рыбинско-Шекснинского водохранилища.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнила в части указания координат расположения частного сервитута.

Представитель ответчика СНТ «Волна-3» председатель ФИО4 исковые требования не признала. Пояснила, что решение о расположении в спорном месте пешеходной зоны принято на общем собрании членов садоводства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления эксплуатации Рыбинско-Шекснинского водохранилища в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о недоказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу п.п.1,3 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 15.07.2010, заключенного с ООО «Свобода», является собственником земельного участка площадью 14000 кв.м., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.№).

Как следует из акта согласования местоположения границы земельного участка, проекта межевания территории в межевом плане от 23.10.2009, составленным ООО «Верхневолжский центр недвижимости» по заказу ООО «Свобода», согласован проезд по территории СНТ «Волна-3» к самостоятельному земельному участку в районе СНТ «Волна-3» (л.д.№).

Согласно пояснениям представителя истца, не оспаривалось представителем ответчика, в 2023г. проезд к земельному участку истца по территории СНТ невозможен, в указанном месте организована пешеходная зона.

Доводы истца о необходимости восстановления ранее установленного проезда необоснованны исходя из следующего.

В силу ч.7 ст.24 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" земельные участки общего назначения используются для газоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, накопления и сбора твердых коммунальных отходов, охраны территории ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, а также для занятий физической культурой и спортом, отдыха и укрепления здоровья граждан

При этом, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; принятие решения о передаче земельных участков и (или) находящихся на них объектов недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования, гражданам или организациям в аренду либо в безвозмездное пользование или об установлении сервитута в отношении такого имущества, а также определение условий использования такого имущества для целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.17).

Общим собранием членов СНТ «Волна-3» от 18.08.2012 принято решение установить пешеходную зону вдоль пожарного пруда, установить соответствующие обозначения. Данное решение не оспорено, незаконным не признано.

Кроме того, суд полагает необходимо отметить следующее.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По договору № купли-продажи, заключенному 24.03.2025 между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и ФИО5 на основании протокола о результатах открытого аукциона в электронной форме по продаже арестованного имущества от 10.03.2025, земельный участок с кадастровым номером № передан в собственность ФИО5 (л.д.№).

При этом, сведения о постановлениях судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № (начиная с 10.08.2021) внесены в ЕГРН.

Таким образом, ФИО1 не является правообладателем земельного участка, доказательства нарушений его прав и законных интересов действиями ответчика не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к СНТ «Волна-3» (ИНН №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.