Дело № 2-1967/2025 КОПИЯ
УИД 59RS0008-01-2025-001960-30
Мотивированное решение составлено 09.06.2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 мая 2025 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Штенцовой О.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 - ФИО5, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков,
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд к ФИО2 (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на лечение в размере 998 рублей.
В обоснование предъявленных требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил в отношении истца противоправные действия, выразившиеся в нанесении побоев. В результате действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания. В момент нападения истец испытала острую боль в левой ноге, образовался отек, который частично спал только на третьи сутки. В течение последующих 10 дней истец испытывала постоянную ноющую боль, усиливающуюся при ходьбе. Полное восстановление заняло 20 дней. Из-за травмы истец был ограничена в передвижении, не могла вести домашнее хозяйство, посещать общественные места, участвовать в семейных и праздничных мероприятиях. Поскольку дата нападения совпала с праздником Дня Победы, истцу пришлось отказаться от участия в акции «Бессмертный полк» и других запланированных мероприятий. Истец до сих пор испытывает чувство страха перед ответчиком, так как они проживают в соседних квартирах, а его поведение усугубляет психологическое состояние истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в травмпункт, в последующем по рецепту врача были приобретены лекарства на сумму 998 рублей (л.д. 4-5).
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении предъявленных требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она с гражданским мужем ФИО4 поехала на день Победы, на парад. Выходя из своей квартиры, одновременно с ней стал выходить из соседней квартиры ФИО2 Двери квартиры расположены так, что выйти одновременно из квартир невозможно. Она попросила ФИО2 подождать, когда она закроет двери своей квартиры, но ФИО2 с силой распахнул дверь, отчего она получила удар дверью по левому бедру. На парад Победы они не смогли поехать, вернулись домой, вызвали сотрудников полиции, после чего она поехала в больницу. Отёк в области бедра был очень сильный, она лечилась магнитом, накладывала мазь, потом появился огромный синяк. Спустя три недели, нога у неё стала восстанавливаться. В данный момент она не ходит одна, боится ответчика. Со стороны ответчика никаких извинений не поступало.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, направил представителя. Из письменного отзыва на исковое заявление следует, что с исковым заявлением ответчик согласен в части взыскания суммы расходов на лечение в размере 998 рублей, а также возмещение морального вреда в размере 3 000 рублей. В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в причинении ФИО1 удара входной дверью по левой ноге в ходе словестного конфликта, на бытовой почке по ст. 6.1.1. КоАП РФ, ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей. Административный штраф ответчиком уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не конкретизировано, почему она считает 100 000 рублей обоснованной суммой для компенсации ей морального вреда. Истцом в материалы дела не представлен больничный лист нетрудоспособности или иные доказательства, свидетельствующие об ограничении в передвижениях и необходимости восстановления. На лекарственные препараты истцом потрачена сумма в размере 998 рублей, то есть дорогостоящие лечение истцу не требовалось.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения предъявленных требований возражала, указав на то, что конфликт обоюдный, который произошёл в 2023 году с сожителем истца. Ответчик говорит о том, что необходимо прекратить конфликтную ситуацию, он готов оплатить 3 000 рублей, и за лечение готов оплатить. Больничный лист не представлен истцом, на лечение было затрачено мало денежных средств. В возникшем конфликте виноваты как истец, так и ответчик. Сумма морального вреда в размере 100 000 рублей не соразмерна тем обстоятельствам, на которые ссылается истец. Истец и ответчик проживают в одном доме, ответчик предлагает прекратить конфликтную ситуацию, решить все вопросы спокойно.
Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетеля, изучив гражданское дело, дело об административном правонарушении № (№), установил следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 39 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решение суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд, считает, что в данном случае, признание ответчиком иска в части требований о взыскании с него убытков не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому на основании статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом. При признании ответчиком иска о принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Положения статьи 52 Конституции Российской Федерации гарантируют охрану и прав потерпевших от преступлений, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 1, пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>, в ходе конфликта на бытовой почве нанес побои ФИО1, ударив ее входной дверью по левой ноге один раз, причинив тем самым потерпевшей физическую боль. За совершение данного правонарушения ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО2 ознакомлен и указал о том, что он задел потерпевшую входной дверью; рапортом сотрудника полиции о том, что в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО1, указав, что у нее произошел конфликт с соседом; объяснениями ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов, когда она находилась в подъезде, сосед, проживающий в <адрес> задел ее входной дверью по левой ноге, отчего она испытала физическую боль с последующим обращением за медицинской помощью; объяснениями ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов, когда ФИО1 выходила из своей квартиры, открылась дверь соседней <адрес>. ФИО1 попросила ФИО2 подождать, пока она отойдет, но последний с силой открыл дверь, ударив по ноге ФИО1 дверью квартиры, отчего последняя испытала физическую боль; а также аналогичными показаниями ФИО6 в судебном заседании у мирового судьи; сведениями из ГБУЗ ПК «ГКП №» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в медицинское учреждение обратилась ФИО1 с жалобами на боль в области левого бедра, также указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее избил сосед. По результатам осмотра поставлен диагноз: ушиб левого бедра, назначено лечение; пояснениями ФИО1 в судебном заседании у мирового судьи о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она выходила из своей квартиры, ФИО2 открыл свою дверь, она попросила его подождать, пока она закроет свою дверь, тогда ФИО2 прикрыл свою дверь, а после с силой распахнул ее, ударив ее дверью по левому бедру, отчего она испытала физическую боль.
Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Постановлено: «В описательно-мотивировочной части постановления указать:
- на совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов;
- на квалификацию действий ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения».
Таким образом, факт причинения ответчиком телесных повреждений ФИО1 и обстоятельства, при которых совершены побои, установлены вступившими в законную силу судебными актами.
Судом установлено и следует из представленных медицинских документов ГБУЗ ПК «ГКП №» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в медицинское учреждение обратилась ФИО1 с жалобами на боль в области левого бедра, также указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее избил сосед. По результатам осмотра поставлен диагноз: ушиб левого бедра, назначено лечение. Признана нетрудоспособной, лист нетрудоспособности не нужен, не работает.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ был конфликт ФИО1 с ФИО2, он ударил ее дверью, у нее был большой синяк. Свидетель видел, как истец страдала, не могла ходить, 2-3 дня под руку с ним (со свидетелем) ходила, испытывала сильные боли. ДД.ММ.ГГГГ они собирались на парад День Победы с детьми, но никуда не пошли, в связи с данной травмой, все переживали. 2-3 недели было лечение. ФИО1 принимала обезболивающее лекарство. Спустя недели три ФИО1 могла уже передвигаться сама. Истец находится в подавленном состоянии до настоящего времени, переживает, поскольку боится ФИО2, так как он даже не извинился, продолжает вести себя вызывающе.
Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности с достаточной степенью достоверности свидетельствуют о том, что телесные повреждения ФИО1 были причинены ФИО2 на фоне личных неприязненных отношений.
Доказательств тому, что телесные повреждения ФИО1 были причинены при иных обстоятельствах и не по вине ФИО2, а также доказательств о наличии оснований для применения положений пункта 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, исходя из установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что в результате неправомерных действий ФИО2, выразившихся в причинении побоев ФИО1, последняя несомненно испытывала физические и нравственные страдания, следовательно, ФИО1 причинен моральный вред, обязанность по компенсации которого лежит на ФИО8
При определении размера денежной компенсации за причиненный моральный вред суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, характер физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, состояние здоровья истца, принцип разумности и справедливости.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей.
При этом материальное положение ответчика значения для определения размера компенсации морального вреда не имеет, так как вред ответчиком был причинен умышленно.
Определенный судом размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу истца, согласуется с принципами конституционной ценности достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на лечение.
В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению, среди прочего, подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Расходы на лечение в размере 998 рублей, необходимость их несения, подтверждены документально (выписной эпикриз, назначение врача, товарные и кассовые чеки) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно подп. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов от суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Принимая во внимание положения статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом признания ответчиком требований истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 200 рублей (3000+1200 (4000 х 30%)).
Руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, убытки в размере 998 (девятьсот девяносто восемь) рублей.
В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.
На решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
Судья Пермского районного суда (подпись) О.А. Штенцова
Копия верна:
Судья О.А. Штенцова
Подлинный экземпляр находится в гражданском деле № 2-1967/2025
Пермского районного суда Пермского края