Решение по делу № 2-4297/2024 от 28.03.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

Резолютивная часть оглашена 10 февраля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.

Дело № 2-790/2025

УИД 18RS0004-01-2024-010836-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Перевощиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 2023-7693917 от 04 декабря 2023 года, заключенному между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1, в размере 63 637,03 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб., а также расходов на уплату госпошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 04 декабря 2023 года между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1 заключен договора займа № 2023-7693917, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 32 000 руб. с процентной ставкой 292,000 % годовых сроком до 20 мая 2024 года, однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. 30 января 2024 года ООО МКК «Стабильные финансы» уступило право требования по договору займа ООО ПКО «Вернём». Поскольку денежные средства по договору займа до настоящего времени не возвращены, истец просит взыскать с ответчика задолженность в требуемом размере.

В настоящее судебное заседание истец – ООО ПКО «Вернём» своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства истец извещён надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела без участия его представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, судом о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, подтверждённому адресной справкой, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статьей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Судом установлено, что 04 декабря 2023 года между ООО МКК «Стабильные финансы» (Займодавец) и ФИО1 (Заёмщик) заключён договор потребительского займа № 2023-7693917, по условиям которого Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в сумме 32 000 руб. (пункт 1) сроком до 20 мая 2024 года включительно (пункт 2), а Заёмщик взял на себя обязательство осуществить возврат полученных денежных средств и уплатить проценты за пользование займом. Процентная ставка составила 292,000 % годовых (пункт 4).

Пунктом 6 Договора сторонами установлено, что уплата Заёмщиком суммы займа и процентов за пользование займом осуществляется в соответствии с графиком платежей (размер каждого платежа составляет 4 975,92 руб., последний платеж – 4 975,08 руб.), общая сумма выплат составляет 59 710,20 руб., из которых 32 000 руб. - основной долг, 27 710,20 руб. – начисленные проценты.

Договор на предоставление займа заключён сторонами в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

Применительно к части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, 04 декабря 2023 года между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1 заключён договор займа № 2023-7693917 путём подписания Заёмщиком Индивидуальных условий займа в соответствии с Общими условиями договора микрозайма. При заключении договора ФИО1 подтвердил своё согласие с данным договором и обязался соблюдать и выполнять его условия.

Из отчёта о заключении договора займа в электронном виде с применением простой электронной подписи и материалов дела следует, что ООО МКК «Стабильные финансы» на основании поступившего от ФИО1 заявления сформирован комплект документов, состоящий из заявления Заёмщика на получение займа, Индивидуальных условий договора потребительского займа № 2023-7693917 от 04 декабря 2023 года.

В этот же день Банком сгенерирован ключ на номер мобильного телефона №), принадлежащего ответчику, направлено SMS-сообщение с кодом подписания для заключения договора, ФИО1 посредством успешного ввода кода из направленного Займодавцем SMS-сообщения осуществлено подписание (с использованием простой электронной подписи) комплекта документов по договору займа на сумму 32 000 руб.

Состоявшийся между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1 Договор займа составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Факт передачи ООО МКК «Стабильные финансы» ФИО1 04.12.2023 года денежных средств в сумме 32 000 руб. подтверждён представленными суду письменными доказательствами, в частности справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от 04.12.2023 года.

30 января 2024 года между ООО МКК «Стабильные финансы» и ООО ПКО «Вернём» состоялся Договор уступки прав (цессии) № СФВ-300124-Р. В соответствии с выпиской из перечня уступаемых прав истец принял все права требования к ФИО1 по Договору займа № 2023-7693917 от 04 декабря 2023 года, в том числе право на неуплаченные проценты.

04 июня 2024 ООО ПКО «Вернём» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа, по заявлению ООО ПКО «Вернём» мировым судьёй судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики выдан судебный приказ № от 15 июля 2024 года на взыскание с ответчика задолженности по договору займа, который определением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 05 сентября 2024 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (пункт 1) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (пункт 2);

Применительно к статье 809 ГК РФ (пункт 1) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч.23, 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора:

процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день (п. 23);

по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 24).

В соответствии с п. 11 ст. 6 указанного Закона, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом проверено, что предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в четвертом квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно на срок от 61 до 180 дней включительно установлены Банком России в размере 292,000% при их среднерыночном значении 326,363 %.

Как установлено судом, на момент заключения договора, предусмотренные законом ограничения и принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), а также ограничения, установленные пунктом 23 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", соблюдены, начисление процентов за пользование займом в согласованном сторонами размере является правомерным.

В соответствии с расчетом истца, за период с 05 декабря 2023 года по 19 сентября 2024 года задолженность ответчика перед истцом составляет: 29 060,20 руб. – основной долг, 34 576,83 руб. – начисленные проценты.

При этом истцом учтены оплаты, поступившие от ответчика в общем размере 9 962,97 руб.: 19.12.2023 года – 4 987,05 руб., 27.12.2023 года – 4 975,92 руб., в том числе: в счет оплаты задолженности по основному долгу в размере 2 939,80 руб.; 7 023,17 руб. в счет оплаты задолженности по процентам.

Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним, в расчете процентов за период действия договора не усматривается превышения процентной ставки, превышающей полную стоимость займа, установленной договором, среднерыночному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов), также не установлено превышение 1,3 - кратного размера суммы займа.

Требования истца и расчет в этой части являются законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 29 060,20 руб., сумма процентов – 34 576,83 руб., а всего 63 637,03 руб.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведённого истцом расчёта задолженности, ответчиком в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, требования ООО ПКО «Вернём» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По определению ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2).

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из представленных суду документов, 25 января 2024 года между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ООО ПКО «Вернём» (Заказчик) заключён договор об оказании юридических услуг №, согласно которому исполнитель оказывает Заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд обще юрисдикции, а именно: изучить представленные документы, проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимых для обращения в суд, составить исковое заявление (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 договора стоимость договора составила 3 300 руб. в отношении каждого лица.

Указанные денежные средства уплачены ООО ПКО «Вернём» в адрес ИП ФИО2 в полном объеме, о чем представлено платежное поручение № от 24 сентября 2024 года.

В Удмуртской Республике для определения цен, обычно устанавливаемых за аналогичные услуги, может быть принято во внимание Решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023, протокол N 11 "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», которым определены рекомендуемые размеры вознаграждения.

Суд полагает возможным принять в качестве ориентира для установления обычно взимаемой за аналогичные услуги платы Решение Совета Адвокатской палаты УР от 28.09.2023 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР» и находящегося в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (действовало на момент заключения договора об оказании юридических услуг), согласно которому оказание юридической помощи юридическим лицам в арбитражном, гражданском и административном судопроизводстве вознаграждение за ведение не сложного дела составляет 50 000 рублей, но не менее 10% цены иска при рассмотрении искового заявления/административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке; составление искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление 15 000 руб.

Судом установлено, что объем оказанных юридических услуг по настоящему делу заключался только в составление искового заявления, участие в судебных заседания представитель истца не принимал.

Рекомендуемый минимальный рекомендуемый размер вознаграждения за составление искового заявления составляет 15000 рублей.

С учетом положений вышеуказанных норм, объема оказанных юридических услуг представителем, суд полагает, что заявленный размер судебных расходов в 3 300 рублей является разумным и подлежит возмещению в заявленном размере.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Вернём» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №, выдан -Дата- МВД по ...) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженность по договору потребительского займа № 2023-7693917 от 04 декабря 2023 года, заключённому между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1, в общем размере 63 637,03 руб., в том числе: 29 060,20 руб. – основной долг, 34 576,83 руб. – проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернём» расходы по оплате юридических услуг в размере 3 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова