Дело № 2а-2096/2023

УИД 33RS0001-01-2023-001943-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 13 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.,

при секретаре Ежиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрокрединая компания «ФосФин» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

ООО МКК «ФосФин» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административный иск мотивирован тем, что 24.01.2023 года ОСП Ленинского района города Владимира возбуждено исполнительное производство №14913/23/33001-ИП, с предметом исполнения: взыскание с должника ФИО2 в пользу ООО МКК «ФосФин» задолженности в сумме 56852 рублей 40 копеек.

24.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако копия соответствующего постановления и подлинник исполнительного документа в адрес взыскателя до настоящего времени в ООО МКК «ФосФин» не поступили.

В связи с длительным невозвращением исполнительного документа, ООО МКК «ФосФин» в ОСП Ленинского района г.Владимира направлялись запросы и жалобы, ответа на которые не последовало.

Ссылаясь на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства нарушает права взыскателя, КПК «Русский Лес» просит признать его незаконным. В целях восстановления своих прав просит возложить на административного ответчика обязанность по направлению исполнительного документа ООО МКК «ФосФин». Одновременно просит взыскать с УФССП по Владимирской области судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены должник ФИО2 и врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «ФосФин», будучи надлежаще извещен о времени и месте его проведения, не явился. При предъявлении административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по Владимирской области и заинтересованные лица ФИО2 и врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Владимира ФИО1 поступили копии материалов исполнительного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, явка которых обязательной не является и таковой не признана судом.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основания окончания исполнительного производства установлены ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 3 части 1 которой, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ч.2 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Установлено, что на основании исполнительно листа мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Владимира ВС №101154898 от 19.12.2022 года и заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира от 24.01.2023 года было возбуждено исполнительное производство №14913/23/33001-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО2 в пользу ООО МКК «ФосФин» задолженности в сумме 56852 рублей 40 копеек.

24.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Обращаясь с настоящим административным иском, предполагаемое нарушение своих прав связывает с неполучением оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено направление копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю и должнику.

Доводы административного иска о несоблюдении указанного срока и несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа нашли подтверждение в судебном заседании.

Действительно, вопреки положениям ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства от 24.03.2023 года и исполнительный документ направлены взыскателю ООО МКК «ФосФин» только 09.06.2023 года.

Заказное почтовое отправление с почтовым идентификатором 60002584005855, содержащее указанные выше документы, получены административным истцом 16.06.2023 года, что подтверждается сведениями раздела исходящих документов АИС ФССП.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем превышение установленного законом срока направления постановления и исполнительного документа взыскателю в данном случае о нарушении прав взыскателя, бесспорно, не свидетельствует.

Согласно ч.4 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что исполнительный документ и постановление судебного пристава-исполнителя были получены административным истцом 16.06.2023 года, ООО МКК «ФосФин» вправе повторно предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению, как в службу судебных приставов, так и в банк или иную кредитную организацию.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

По смыслу закона для удовлетворения требований истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав и бремя доказывания данного обстоятельства возложено на административного истца.

Бремя доказывания нарушения его права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты возложено на административного истца. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование положений действующего законодательства позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Как установлено судом, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя ООО МКК «ФосФин» в разумный срок и фактически получены административным истцом 16.06.2023 года. Законность постановления об окончании исполнительного производства не оспаривается и предметом судебной проверки по настоящему делу не является. Изложенное позволяет прийти к выводу, что права и законные интересы ООО МКК «ФосФин», в целях защиты которых кооператив обратился в суд, восстановлены. Срок для предъявления исполнительного документа не истек и возможность его исполнения не утрачена. Доказательств нарушения своих прав и законных интересов вследствие оспариваемого бездействия ООО МКК «ФосФин» не представлено.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира предприняты необходимые меры для устранения допущенного нарушения, оснований возложения на административных ответчиков такой обязанности не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «ФосФин» в полном объеме.

Поскольку положениями ст. 111 КАС РФ предусмотрено присуждение понесенных по делу судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, оснований для возмещения судебных издержек ООО МКК «ФосФин», в иске которому отказано, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В административном иске ООО МКК «ФосФин» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М. Рыжова