Решение по делу № 2-3520/2023 от 17.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ягудиной Л.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Самары Мосталыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации по Самарской области, Управлению Федерального казначейства по Самарской области о компенсации морального вреда в связи с частичной реабилитацией,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации по Самарской области, Управлению Федерального казначейства по Самарской области о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей в связи с частичной реабилитацией.

В обоснование требований указано, что истец осужден <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Частично оправдан по указанному приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> в связи с отсутствием в деянии состава преступления и в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За ним признано право на реабилитацию. В отношении истца длительный период времени избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, истец доказывал свою невиновность, тем самым причинен моральный вред, выразившийся в тяжелом психологическом переживании.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Истец в судебном заседании ФИО1 требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков Министерства финансов РФ по Самарской области, Управления федерального казначейства по Самарской области ФИО2, действующая на основании доверенностей, просила отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - У МВД России по г. Самаре ФИО3, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

В судебном заседании представители третьего лица - ГУ МВД России по Самарской области ФИО9 ААлюков Д.И., действующий на основании удостоверения и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просили отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица - Следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области - ФИО10 просил отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица - ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Росси по Самарской области ФИО11, действующая на основании доверенности просила отказать в удовлетворении заявления.

В судебное заседание представители третьих лиц МВД России, старший следователь Советского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области лейтенант юстиции ФИО12, прокуратуры Самарской области, ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего удовлетворить требования частично с учетом требований разумности и справедливости, в связи с тем, что истец оправдан по двум из девяти вменяемых ему преступлений, имеет право на реабилитацию, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.17 и ст.21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Признать ФИО1 виновным в совершении пяти преступлений, <данные изъяты> преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

<данные изъяты>

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания по настоящему приговору срок отбытого наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Также зачесть в соответствии с п. 1.1. ч. 10 ст. 109 УПК РФ (введен ФЗ от 18.04.2018 года № 72-ФЗ) в срок лишения свободы срок запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: два дня запрета за один день содержания под стражей – лишения свободы, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) необходимо зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Оправдать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию.

Оправдать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за ФИО7 право на реабилитацию.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Апекс-Волга» ФИО36 удовлетворить частично.

Гражданские иски представителя потерпевшего ИП «Власов» ФИО4, представителя потерпевшего ИП «ФИО18» ФИО5, представителя потерпевшего ИП «ФИО20о.» ФИО8 Ализамана оглы, представителя потерпевшего ИП «ФИО19» ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ООО «Апекс-Волга» (представитель ФИО21) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 7470 (семь тысяч четыреста семьдесят) рублей 49 копеек, в пользу потерпевшего ИП «Власов» (представитель ФИО4) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 2200 (две тысячи двести) рублей 00 копеек, в пользу потерпевшего ИП «ФИО18» (представитель ФИО22) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 29 457 (двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 00 копеек, в пользу потерпевшего ИП «ФИО20о.» (представитель ФИО20о.) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, в пользу потерпевшего ИП «ФИО19» (представитель ФИО6) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.».

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменить:

-указать на зачет в срок наказания согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания осужденного под стражей до дня вступления приговора в законную силу вместо "по день вступления приговора в законную силу включительно"

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление пом. прокурора Советского района г. Самары Крутьянова Д.К., апелляционные жалобы адвоката Жданова И.Г. и осужденного ФИО1 без удовлетворения.».

Приговор суда вступил в законную силу.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 части зачета в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей и нахождения его под запретом определенных действий отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.».

Судом установлено, что ФИО1 оправдан по предъявленным ему обвинениям в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ. При этом приговор в отношении ФИО1 носит обвинительный характер.

Мера пресечения вышестоящим приговором суда изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и не оспорены сторонами.

Учитывая обстоятельства привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, категорию преступления, в котором он обвинялся, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, денежных средств в размере 30 000 рублей, отказывая истцу во взыскании денежных средств в большем размере.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер определенной судом компенсации морального вреда должен соответствовать требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда истец ссылается на то, что он испытал тяжелые психологические переживания.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах, само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда, однако, учитывая частичную реабилитацию, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска частично в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 к Министерству финансов Российской Федерации по Самарской области, Управлению Федерального казначейства по Самарской области о компенсации морального вреда-удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023 года.

Судья Е.И.Селезнева