Апелляционное определение по делу № 33-22786/2022 от 04.07.2023

УИД: 23RS0003-01-2022-004561-37

2-2597/2022

Судья: Кравцова Е.Н. Дело № 33-22786/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........2 о взыскании задолженности по договор займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

поступившее с частной жалобой ...........2 на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратилась в суд с иском к ...........2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заочным решением Анапского городского суда Краснодарского края от 13 сентября 2022 года заявленные требования удовлетворены.

11 февраля 2023 года в адрес суда первой инстанции поступило заявление ...........2 об отмене заочного решения Анапского городского суда Краснодарского края от 13 сентября 2022 года, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для совершения данного процессуального действия.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2023 года ...........2 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Анапского городского суда Краснодарского края от 13 сентября 2022 года.

23 марта 2023 года в адрес суда первой инстанции поступила апелляционная жалоба ...........2 на заочное решение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 сентября 2022 года, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного судебного акта в апелляционном порядке.

Обжалуемым определением Анапского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2023 года ...........2 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования заочного решения Анапского городского суда Краснодарского края от 13 сентября 2022 года в апелляционном порядке.

В частной жалобе ...........2 полагает определение Анапского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2023 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит обжалуемое определение суда отменить и принять по настоящему делу новое решение об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования заочного решения Анапского городского суда Краснодарского края от 13 сентября 2022 года в апелляционном порядке.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, ...........1 обратилась в суд с иском к ...........2 о взыскании задолженности по договор займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд своим решением

постановил:

взыскать с ...........2 в пользу ...........1 задолженность по договору займа от 25 января 2022 года в размере ................ рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01 августа 2022 года в размере ................ рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей; судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере ................ рублей.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что копия заочного решения Анапского городского суда Краснодарского края от 13 сентября 2022 года на бумажном носителе направлена в адрес ...........2 по средствам почтовой связи 28 сентября 2022 года. 30 сентября 2022 года судебное письмо поступило в место вручения. 04 октября 2022 года сотрудниками отделения почтовой связи совершена неудачная попытка вручения судебного письма. 08 октября 2022 года судебное письмо возвращено отправителю с указанием причины «возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Данное обстоятельство подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .........

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Так, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения Анапского городского суда Краснодарского края от 13 сентября 2022 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем пропущен указанный срок и не представлено доказательств существования законных оснований для его восстановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Согласно ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из толкования указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что предусмотренный законом процессуальный срок для обжалования заочного решения Анапского городского суда Краснодарского края от 13 сентября 2022 года истек.

Согласно ч. 1-3 ст. 112 ГПК РФ, Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Так, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования заочного решения Анапского городского суда Краснодарского края от 13 сентября 2022 года в апелляционном порядке, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ...........2 не представлено достоверных доказательств существования обстоятельств объективно лишивших ее возможности совершить данное процессуальное действие в пределах установленного законом срока.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании применительно к данному правоотношению, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования заочного решения Анапского городского суда Краснодарского края от 13 сентября 2022 года в апелляционном порядке, поскольку правильно применил нормы процессуально права, регулирующего данный вид правоотношений.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Анапского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2023 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ...........2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Председательствующий: