УИД: 77RS0015-02-2022-010997-33
№ 5-2305/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Москва 12 сентября 2022 г.
Судья Люблинского районного суда г. Москвы Красова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, ... г.р., уроженца Р. Мордовия, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении троих детей, работающего машинистом экскаватора в ООО «Визам», зарегистрированного по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности в течение года (штрафы оплачены),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
Так он (ФИО1) 15 января 2022 г. в 18 час. 48 мин., управляя транспортным средством «...» с государственным регистрационным знаком ..., в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, а именно следуя задним ходом на территории заправочной станции «Газпромнефть», расположенной по адресу: <...> совершил наезд на пешехода, ФИО2 В результате ДТП пострадал пешеход ФИО2, которой согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинен вред здоровью средний тяжести.
ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, не оспаривал факт ДТП, однако пояснил, что не почувствовал, как наехал на потерпевшую, при этом он помог ей дойти до места работы, потерпевшая ему не сообщала, что он на нее наехал, о ДТП он узнал от работодателя, при этом он принес потерпевшей извинения, раскаялся в содеянном.
Защитник по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию ФИО1, просил не лишать его права управления транспортными средствами.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она пострадала от действий водителя ФИО1 Также добавила, что она говорила ФИО1, о том, что он наехал на нее, просила вызвать скорую помощь. ФИО1 принес ей свои извинения, материальной помощи не оказывал. Оставила вопрос о наказании на усмотрение суда.
Защитник по доверенности ФИО4 поддержал позицию потерпевшей, оставил вопрос о наказании на усмотрение суда.
Выслушав ФИО1, его защитника, потерпевшую, ее защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Помимо частичного признания вины, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и виновность подтверждается следующими доказательствами: рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д.1-2,8); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.3-4); протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия и схемой места ДТП, на которых подробно запечатлено место ДТП (л.д.5-7); карточкой происшествия (л.д.9); письменным объяснениями ФИО1 об обстоятельствах произошедшего ДТП (л.д.15,17-19); письменными объяснениями ФИО2 (л.д.16); заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, у ФИО2 были выявлены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (л.д.34-35); протоколом осмотра видеозаписи с СД-диском (л.д.31); протоколом об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.27); карточкой операций с ВУ (л.д.55); карточкой учета ТС (л.д.52); карточкой водителя (л.д.54); протоколом об административном правонарушении (л.д.53); определением (л.д.61-62).
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, в том числе судебно-медицинские экспертизы, допустимыми и достоверными, добытыми с соблюдением норм КоАП РФ, и объективно фиксирующие фактические обстоятельства по делу, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.
Каких-либо существенных нарушений закона, искажающих картину произошедших событий и каким-либо образом влияющих на существо рассматриваемого дела, должностными лицами при составлении процессуальных документов, а также назначении и проведении судебно-медицинских экспертиз допущено не было.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Изучив и проанализировав собранные в процессе административного расследования материалы, руководствуясь при этом требованиями Правил дорожного движения и ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что причиной причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей явилось несоответствие действий водителя ФИО1 требованиям п. 8.12 Правил дорожного движения, причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями указанного водителя, в связи с чем, суд приходит к твердому убеждению, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение, личность ФИО1, который трудоустроен, имеет на иждивении жену и троих детей, двое из которых являются малолетними, ранее привлекался к административной ответственности (штрафы оплачены).
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, наличие на иждивении жены и троих детей, двое из которых малолетние.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
Вместе с тем, учитывая изложенное, а также учитывая наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствием отягчающих, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку последний ранее привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, вновь совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, данный вид наказания обеспечит достижение целей и задач административного наказания, предупредит совершение новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующее удостоверение (специальное разрешение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья