Решение по делу № 2-2033/2023 от 22.05.2023

По делу № 2- 2033/2023

73RS0002-01-2023-002006-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 22 мая 2023 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Мурзакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» ( далее также -Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, содержащим требования:

- о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( договор кредитной карты, с лимитом задолженности) в общей сумме 213 742 руб. 68 коп.., из которых просроченная задолженность по основному долгу - 167 287 руб. 39 коп., просроченные проценты - 44 740 руб. 14 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 1 715 руб. 15 коп.;

- о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины - 5 337 руб. 43 коп.

Иск обоснован тем, что между АО «Тинькофф Банк» (далее также –Банк) и ФИО1 ( заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ( договор кредитной карты, с лимитом задолженности).

Составными частями договора являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц ) размещенные на сайте в сети Интернет на дату заключения договора, Тарифный план, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление -Анкета (Заявка) заемщика ( смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ ).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства перед заемщиком, предоставив ему кредит ( лимит кредитования).

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по указанному кредитному договору, которая носит существенный характер.

Задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 213 742 руб. 68 коп.., из которых просроченная задолженность по основному долгу - 167 287 руб. 39 коп., просроченные проценты - 44 740 руб. 14 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 1 715 руб. 15 коп..

Банк в соответствии с п. 2 ст. 14 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ « О потребительском кредите ( займе)» направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей - заключительный счет, был установлен срок для исполнения - в течение 30 дней с момента отправления уведомления заемщику. Требование до настоящего времени не исполнено.

Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом, в частности ст. 810, 819, 330 ГК РФ имеются основания для досрочного взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору - основного долга и уплаты процентов, пени за обозначенный период и в обозначенных суммах.

Истец - Банк о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Судебная корреспонденция с извещением о месте и времени судебного разбирательства, направленная ответчику по месту жительства, вернулась обратно в суд с отметкой « истек срок хранения», что указывает на неполучение ответчиком почтового извещения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67-68) бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении, с учетом ст.113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ( п. 67-68) суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев иск Банка, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между между АО «Тинькофф Банк» (далее также –Банк) и ФИО1 ( заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ( договор кредитной карты, с лимитом задолженности).

Договор был заключен в офертно - акцептной форме. Согласно данному договору Банк предоставил заемщику кредит, а ответчик в свою очередь обязался погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа ( минимальный платеж) - не более 8 % от задолженности. Договором определен лимит задолженности - до 300 000 руб.

Согласно договору процентная ставка по операциям покупок за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа - 34,9 % годовых; размер процентов по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа - 49,9 % годовых; предусмотрен штраф за неоплату минимального платежа - 19 % годовых.

Заемщик подключен к программе страховой защиты заемщика Банка, размер платы за подключение к программе страхования - 0,89 % задолженности.

Банк в соответствии с п. 2 ст. 14 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ « О потребительском кредите ( займе)» направил ДД.ММ.ГГГГ заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей - заключительный счет, был установлен срок для исполнения - в течение 30 дней с момента отправления уведомления заемщику. Требование до настоящего времени не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по указанному кредитному договору.

О данных обстоятельствах суду сообщил Банк. Данные факты подтверждаются представленными истцом доказательствами, в частности кредитным договором и его составными частями, расчетом задолженности, историей операций.

Ответчик не предоставил суду доказательств обратного положения дел в данной части.

Данные обстоятельства указывают на существенное нарушение заемщиком срока платежа и подлежащей уплате части основного долга, процентов за пользование кредитом, других предусмотренных кредитным договором платежей.

Поскольку заемщик допустил просрочку платежа, то Банк обосновано, в соответствии с условиями кредитного договора, ст. 330 ГК РФ начислил неустойку в указанных суммах.

Оснований в соответствии со ст. 333 ГК РФ для уменьшения неустойки не имеется.

При таком положении, истец вправе в соответствии с условиями кредитного договора, положениями п.2 ст.819 ГК РФ, п.2 ст.811 ГК РФ, ст. 330 ГК РФ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, другими платежами, предусмотренными договором.

При таких обстоятельствах с ответчика следует взыскать в пользу Банка, задолженность по указанному кредитному договору в обозначенных суммах и за обозначенный период.

Таким образом, иск Банка к ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Разрешая требование Банка о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу Банка – истца по делу, поэтому истец в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела за счет другой стороны в споре - ответчика.

Банк при обращении в суд с данным иском уплатил государственную пошлину в сумме 5 337 руб. 43 коп.

При таком положении с ответчика в пользу Банка в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения данных судебных расходов по уплате государственной пошлины, следует взыскать - 5 337 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( договор кредитной карты, с лимитом задолженности) в общей сумме 213 742 руб. 68 коп.., из которых просроченная задолженность по основному долгу - 167 287 руб. 39 коп., просроченные проценты - 44 740 руб. 14 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 1 715 руб. 15 коп.; а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 5 337 руб. 43 коп., а всего взыскать - 219 080 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев.