Дело № 1-1077/2023 (12301930001000265)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл 31 июля 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Монгуш А.В.,

при секретаре Салчак У.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО6

защитника – адвоката по назначению ФИО6, предъявившего удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов (точное время в ходе дознания не установлено), ФИО6 М.В., находясь в помещении общественного предприятия бытового обслуживания, производящего стирку белья «Прачечная» по <адрес>. ФИО6, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, через оконное стекло кассового блока, похитил смартфон марки «<данные изъяты> выхватив его с поверхности стола и осознавая, что его действия становятся очевидными для потерпевшей ФИО6, удерживая вышеуказанный смартфон в своей руке, выбежал, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО6 М.В. причинил потерпевшей ФИО6 имущественный вред на сумму 4500 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 47 мин. (точное время в ходе дознания не установлено), находясь в помещении торгового зала магазина ООО «<данные изъяты> дискаунтер «<данные изъяты> по <адрес>. ФИО6 Республики Тыва, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с открытых торговых стеллажей, установленных в торговом зале продукты питания на общую сумму 3 521,98 рублей: <данные изъяты>

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. (точное время в ходе дознания не установлено), ФИО6 М.В., находясь в помещении кафе <данные изъяты>» в здании торгового центра «<данные изъяты> по <адрес>. ФИО6, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищенного имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил черный полиэтиленовый пакет с мясом свинины общим весом 10,527 кг., принадлежащее ФИО6, взяв со стола и удерживая указанный пакет в своей руке скрылся, причинив последней имущественный вред на сумму 4 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО6, ФИО6, представитель ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства

Действия ФИО6 М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по эпизоду с потерпевшей ФИО6),

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества (по эпизоду с магазином ООО «<данные изъяты>

по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду с потерпевшим ФИО6)

С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на дознании и в суде по всем эпизодам преступлений, активное способствование расследованию преступления, путем дачи правдивых и подробных показаний, возврат имущества по первым двум эпизодам преступлений.

К обстоятельствам смягчающим наказание виновного в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам суд относит наличие троих детей, в том числе несовершеннолетнего ребенка, условия его жизни, ходатайство о снисхождении, трудоустройство.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, общественную опасность совершенных подсудимым преступлений отнесенных к средней и небольшой тяжести, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, с учетом личности подсудимого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, который является трудоспособным, с тем, чтобы он имел возможность получать доход и помогать семье материально, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде исправительных работ по каждому эпизоду преступления в пределах санкции ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, а по преступлению с неоконченным составом, руководствуясь ч. 3 ст. 66 УК РФ, применив при определении окончательного наказания требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, полагая, что данный вид наказания окажет на виновного должное исправительное воздействие.

Достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства суд разрешает с учетом мнения сторон.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства (федерального бюджета) (по эпизоду с потерпевшей ФИО6),

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства (федерального бюджета) (по эпизоду с магазином <данные изъяты>

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 08 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства (федерального бюджета) (по эпизоду с потерпевшим ФИО6).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 М.В. исправительные работы сроком на 1 год 06 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства (федерального бюджета).

Началом срока отбывания наказания в виде исправительных работ считается день выхода осужденного ФИО6 М.В. на работу, определенным органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание, а именно уголовно-исполнительной инспекцией.

Назначенное наказание в виде исправительных работ ФИО6 М.В. должен отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, по месту своего жительства.

Контроль и порядок исполнения осужденным ФИО6 М.В. наказания в виде исправительных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 М.В. сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

С вещественного доказательства – смартфона марки «<данные изъяты>, возвращенного потерпевшей, снять ограничения по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса.

Если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлении, принесенные другими участниками уголовного дела.

Председательствующий А.В. Монгуш