КОПИЯ
Дело № 2-41/2025
УИД 52RS0009-01-2022-000907-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Арзамас 26 февраля 2025 года
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Давыдовой Ю.А., помощником судьи Никитиной О.Н.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований на то, что 04.07.2018 ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 572 000 рублей на срок по 04.07.2021 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых, погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячными платежами, однако 04.11.2019 ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, что привело к образованию задолженности; 07.05.2021 между банком и ООО «Филберт» заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 04.07.2018 № перешло к ООО «Филберт», сумма уступленного требования составила 558 888,78 рублей, из которых 497 552,39 рублей задолженность по основному долгу, 54 236,39 рублей задолженность по процентам, 7100 рублей задолженность по иным платежам. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи иска платежей в счет погашения долга не поступало. На этом основании ООО «Филберт» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 558 888,78 рублей, из которых задолженность по основному долгу 497 552,39 рублей, задолженность по процентам 54 236,39 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 7100 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8788,88 рублей.
ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить к исковым требованиям срок исковой давности, уменьшить неустойку.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.07.2018 между ПАО «Почта Банк» – кредитор и ФИО1 – заемщик заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 572 000 рублей со сроком возврата 04.07.2021 под 19,90 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в размере 21 246 рублей, размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» 13 674 рубля, до 04 числа каждого месяца, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит». Условиями кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, предусмотрена уплата комиссии за кредитное информирование в размере 500 рублей за 1-й период пропуска платежа, в размере 2200 рублей за 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа.
Согласно представленной выписке по счету ФИО1 кредит в сумме 572 000 рублей был выдан заемщику 04.07.2018, с 04.11.2019 ФИО1 допускалось ненадлежащее исполнение принятых обязательств по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 558 888,78 рублей за период с 04.11.2019 по 07.05.2021, из которых задолженность по основному долгу составляет 497 552,39 рублей, задолженность по процентам составляет 54 236,39 рублей, задолженность по комиссии составляет 7100 рублей.
07.05.2021 АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав (требований) № У77-21/0670, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 04.07.2018 №, заключенному с ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт», что соответствует условиям кредитного договора (п.13). Сумма приобретенного права требования составила 558 888,78 рублей, из которых задолженность по основному долгу 497 552,39 рублей. ФИО1 уведомлен о состоявшейся уступке права требования.
Представленный расчет размера задолженности судом проверен, соответствует закону, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, доказательств его необоснованности не представлено.
Сведения о погашении задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.
Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что он перестал выплачивать денежные средства по кредиту в связи с изменением материального положения.
Доказательств удержания денежных средств при исполнении ранее состоявшегося заочного решения суда не представлено.
Заявление ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку, принимая во внимание период образования взыскиваемой в судебном порядке задолженности, дату совершения последнего платежа по кредитному договору, дату обращения истца в суд 02.03.2022, в соответствии со ст.196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащимися в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениями на дату обращения истца в суд с иском 02.03.2022 срок исковой давности не пропущен.
Правовые основания для применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки отсутствуют, поскольку, с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.
С учетом установленных обстоятельств суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 558 888,78 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом УФМС России по Нижегородской обл. в городском округе г.Арзамас и Арзамасском р-не 20.10.2017, код подразделения №) о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в размере 558 888 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8788 рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова
Мотивированное решение суда составлено 05.03.2025 года.
***
***
***
***
***