Дело № 2-6049/2023
УИД №78RS0015-01-2023-002754-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 сентября 2023 года Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.
при секретаре Криворучко Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инженерная группа» о защите трудовых прав,
установил:
Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., обязать ответчика внести в трудовую истца сведения о работе в качестве совместителя в должности мастера электромонтажного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о переводе истца на основное место работы в ООО «Инженерная группа» на должность начальника электромонтажного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать генерального директора внести исправления в отчетность в части даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ, передаваемые в Социальный фонд РФ (л.д. 3-4, 34-35).
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к ответчику по совместительству, работал до ДД.ММ.ГГГГ, затем был переведен на основное место работы на должность начальника электромонтажного участка с окладом <данные изъяты> руб., по условиям трудового договора заработная плата должна была выплачиваться два раза в месяц 10-го и 25-го числа, ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, однако, в Пенсионный фонд РФ ответчиком поданы сведения об увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за февраль истцу выплачена не была. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу к ответчику в качестве совместителя, переведен на основное место работы у ответчика, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, однако, сведения в трудовой книжке ответчиком отражены некорректно.
Истец, его представитель в суд явились, на удовлетворении иска настаивали, представитель истца пояснила, что настоящее время расчет при увольнении истец не получил, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал у ответчика по совместительству в должности мастера электромонтажного участка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы в должности начальника электромонтажного участка. Истец пояснил, что у ответчика в каждом периоде он работал с 8 час. до 17 час. с перерывом на обед продолжительностью 1 час, при пятидневной рабочей неделе, заработная плата выплачивалась два раза в месяц, отпуска весь период работы не использовал.
Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, признаёт его уведомление надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, учитывая позицию истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, который в силу ст. 67 ТК РФ заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Как следует из материалов дела по сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Инженерная группа» является производство электромонтажных работ (л.д. 23-27).
Из выписки по счету истца, открытому в ПАО «Банк Санкт-Петербург» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком ежемесячно выплачивалась заработная плата в размере <данные изъяты> руб., последний перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб., был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ – заработная плата за январь 2023 (л.д. 7).
В трудовой книжке истца имеются записи о работе: № и № о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о работе в ООО «ЭЛЕКТРОПРОФИ» в должности мастера электромонтажного участка; № от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ООО «Инженерная группа» на должность мастера электромонтажного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве совместителя (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о недействительности записи №, указано, что истец принят на должность начальника электромонтажного участка (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника пункт 3 части 1 ст. 77 ТК РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ООО «КОМПЛИТ» (л.д. 8-9, 45).
По сведениям, отраженным в справке 2-НДФЛ истца следует, что доход истца в ООО Инженерная группа» за период с 2018 года по 2022 год ежемесячно составлял <данные изъяты> руб. (л.д. 10, 36-40), доход истца в ООО «Электропрофи» за 2018 год составил <данные изъяты> руб. (л.д. 44).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию (л.д. 13).
Из сведений о трудовой деятельности истца, предоставленных из информационных ресурсов ПФ РФ следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ЭЛЕКТРОПРОФИ», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Инженерная группа», с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность начальника электромеханического участка в ООО «Инженерная группа», ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 14, 41-43).
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.
Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Часть 1 статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй части 2 статьи 57 ТК РФ).
В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте (абзацы первый и второй части 4 статьи 57 ТК РФ).
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 ТК РФ).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).
Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 ТК РФ). В соответствии со ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 5 ст. 66 ТК РФ по желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
В п. 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 года №69, действующей до 31.08.2021 указано, что запись в трудовую книжку сведений о работе по совместительству производится по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству, по желанию работника.
Согласно п. 11 Приказа Минтруда России от 19.05.2021 №320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек», действующего в настоящее время по желанию работника запись в трудовую книжку сведений о работе по совместительству производится по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству. В случае, если работнику потребовалось внести запись о работе по совместительству и он при этом не осуществляет трудовую деятельность, для внесения такой записи он вправе обратиться к работодателю, у которого он осуществлял работу по совместительству. Записи о приеме на работу по совместительству, о переводе и об увольнении могут вноситься в трудовую книжку как в хронологическом порядке, так и блоками (одновременно о приеме и увольнении) после увольнения из каждой организации на основании документа, содержащего сведения о приеме на работу и о прекращении данного трудового договора. При этом запись о работе по совместительству вносится также в тех случаях, когда работа по совместительству имела место до трудоустройства к работодателю, работа у которого для работника является основной.
Согласно пункту 20 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года №225 «О трудовых книжках» (действующему в период внесения в трудовую книжку истца записей №17 и №18) сведения о работе по совместительству (об увольнении с этой работы) по желанию работника вносятся по месту основной работы в трудовую книжку на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
Из объяснений истца в судебном заседании следует, что о наличии в его трудовой книжке записей №17 и №18 он узнал при увольнении из организации ответчика в 2022 году, поскольку трудовая книжка хранилась у работодателя.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях внешнего совместительства в должности матера электромонтажного участка, при этом основным местом работы истца до ДД.ММ.ГГГГ являлась должность мастера электромонтажного участка в ООО «ЭЛЕКТРОПРОФИ», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве основного места работы в должности начальника электромонтажного участка, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Вместе с тем сведения о работе по совместительству работодателем в трудовой книжке истца отражены некорректно.
В соответствии со ст. 66.1 ТК РФ в случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Сведения о трудовой деятельности работника направляются работодателем по форме СТД-СФР, заполненной в соответствии Приказом Минтруда России от 10.11.2022 №713н «Об утверждении формы сведений о трудовой деятельности, предоставляемой работнику работодателем, формы предоставления сведений о трудовой деятельности из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и порядка их заполнения» (вместе с «Порядком заполнения формы «Сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем (СТД-Р)» и формы «Сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (СТД-СФР)»).
В указанной форме отражаются сведения о трудовой деятельности работника, в том числе и период работу у конкретного работодателя, то есть дата принятия на работу и дата увольнения, в соответствии с разделом III Порядка.
Как следует из трудовой книжки истца трудовой договор с ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ приказом №, вместе с тем сведения о дате увольнения истца из организации ответчика направлены в отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ошибочно, вместо ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком датой увольнения указано ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, требован я истца об обязании ответчика внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о работе в качестве совместителя в должности мастера электромонтажного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о переводе ФИО1 на основное место работы в ООО «Инженерная группа» на должность начальника электромонтажного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направить в отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу сведения о дате увольнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены, истец уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (л.д. 9 оборот). Как следует из искового заявления заработная плата за февраль 2023 года в размере 18597,48 руб. истцу выплачена не была. В обоснование заявленной суммы истцом представлен расчет заработной платы исходя из среднедневного заработка в размере 845,34 руб. и количества рабочих дней в феврале 2023 года – 22 рабочих дня (л.д. 3).
При разрешении требований истца о взыскании невыплаченной заработной платы за февраль 2023 года, суд исходит из количества рабочих дней при пятидневной рабочей неделе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 дней, среднедневного заработка истца у ответчика в размере 845,34 руб., который рассчитан следующим образом: <данные изъяты> руб. – доход истца за 12 месяцев 2022 года (л.д. 40), 208800:247дн.(где 247 дн. – количество рабочих дней в течение 12 мес. 2022 года при пятидневной рабочей неделе) =845,34 руб.
Таким образом, заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12680,10 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как следует из пояснений истца в судебном заседании, за весь период работы у ответчика он не использовал отпуска, при увольнении компенсация за неиспользованные периоды отпуска ему выплачена не была, доказательств иного в материалы дела не представлено.
Денежная компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
Размер компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. (средний дневной заработок истца)*174,75 дней отпуска. Где 174,75 дней – количество дней отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дн. С учетом, что за один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска, полностью не отработанный месяц округляется до полного (Письмо Роструда от 31.10.2008 №5921-ТЗ).
Согласно статье 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Учитывая, что предусмотренных законом оснований для задержки выплаты начисленной истцу заработной платы судом не установлено, а период удержания заработной платы является значительным, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных сумм при увольнении, размер которых подлежит исчислению исходя из суммы задолженности по заработной плате, за указанный период, и компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом вышеназванных норм трудового законодательства.
Размер компенсации за задержку выплат при увольнении в размере <данные изъяты>) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из разъяснений указанных в абзаце 2 и 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что поскольку ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями, или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая, что предусмотренных законом оснований для задержки выплаты начисленной истцу заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск судом не установлено, а период удержания денежных сумм является значительным, суд полагает, что ФИО1 имеет право требовать денежную компенсацию морального вреда в связи с неправомерными действиями работодателя. Учитывая конкретные обстоятельства дела, пояснения истца в обоснование требования о возмещении морального вреда, а также степень вины работодателя, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таком положении, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, в размере <данные изъяты> руб. о имущественным требованиям и <данные изъяты> руб. по не имущественным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Инженерная группа» о защите трудовых прав удовлетворить частично.
Обязать ООО «Инженерная группа» внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о работе в качестве совместителя в должности мастера электромонтажного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о переводе ФИО1 на основное место работы в ООО «Инженерная группа» на должность начальника электромонтажного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направить в отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу сведения о дате увольнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Инженерная группа», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию при увольнении за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты сумм при увольнении в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО «Инженерная группа», ИНН <***>, ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. по имущественным требованиям, <данные изъяты> руб. по требованиям не имущественным требованиям.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н.Яковчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.