Дело 2-372/2025
22RS0011-02-2024-005039-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зелепухиной Н.А.,
при секретаре Балдаковой К.Н.,
с участием прокурора Коноваленко Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Калина», Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
АКОО «АЗПП «Сутяжник» обратилось в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику ООО «УК «Калина», Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, в котором просило взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. в связи с получением травмы из-за не надлежащего обслуживания многоквартирного дома и сокрытия нарушений; взыскать почтовые расходы в пользу АКОО «АЗПП «Сутяжник» понесенные по делу.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является нанимателем квартиры № в доме № по ... в городе Рубцовске Алтайского края. Ответчик ООО «УК «Калина» является компанией, которая оказывает коммунальную услугу по содержанию общедомового имущества жилого дома в городе Рубцовске, в котором проживает истец на основании постановления Администрации города Рубцовска Алтайского края от ***. Инспекция строительного и жилищного надзора Алтайского края, не провела проверки по заявлению потребителя и не приняла меры к обязанию ответчика ООО «УК «Калина» устранить нарушения допущенные при обслуживании дома. Управляющая организация обязана содержать общее имущество собственников в надлежащем состоянии и обладает необходимыми для этого средствами и ресурсами. *** истец получил травму при движении на этаже в связи с частичным отсутствием плитки на этаже. В связи с полученной травмой истец был вынужден обратиться в ГБ города Рубцовска, где ему была оказана медицинская помощь. Ранее истец обращался в прокуратуру города Рубцовска Алтайского края по факту нарушении допущенных управляющей компанией в содержании общего имущества, но данное заявление было перенаправлено в жилищную инспекцию, которая не приняла его к действию и не дав ходу жалобе скрыв нарушение из коррупционных мотивов. Следовательно, ООО «УК «Калина» во всяком случае, должно было в добровольном порядке устранить нарушения, допущенные при обслуживании жилого дома. Истец просила взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник»– ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «УК «Калина» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица - Администрации города Рубцовска Алтайского края, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку факт получения травмы не нашел своего подтверждения, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей» ч.1, 5 ст. 14 определено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона № 2300-1).
Частью 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье гражданина отнесены к нематериальным благам, которые подлежат защите в соответствии с действующим законодательством.
Исходя из содержания ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, из материалов дела следует, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: ..., на основании договора от ***.
Управление указанным домом осуществляет ООО «УК «Калина» на основании Постановления Администрации г. Рубцовска Алтайского края от *** «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация».
Материальный истец ФИО1 ранее в судебном заседании пояснял, что *** при движении в подъезде своего дома он споткнулся о пол, в связи с частично отсутствием напольной плитки, упал и получил травму. Скорую помощь он не вызывал, поскольку ничего не болело, однако затем опух палец на ступне правой ноги. Он обратился в травмпункт г. Рубцовска, где зафиксировали на ступне правой ноги трещину хряща, назначили на 3 дня сухой лед, мазь. *** после травмы он обращался к хирургу на осмотр в КГБУЗ «Городская больница , г. Рубцовск», который посоветовал обуваться аккуратно. В ООО «УК «Калина» о полученной травме он не сообщал. До травмы с *** г. по поводу отвалившейся напольной плитки в подъезде обращался в Прокуратуру г. Рубцовска и в жилищный комитет в администрацию города. В Инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края по поводу плитки обращался 3 раза, в рамках гражданского дела (решение от ***) была проведена экспертиза, согласно которой установлено, что напольная плитка в подъезде находится в неудовлетворительном состоянии. Он обращался в Инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края с заявлением о ненадлежащем состоянии напольной плитки в доме по адресу: ..., однако ответа не последовало, в связи с чем нарушены его права данным ответчиком.
Представитель Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» – ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснил, что *** ФИО1 получил травму, в связи с частичным отсутствием плитки на этаже. В связи с полученной травмой истец был вынужден обратиться за медицинской помощью. До травмы истец обращался в прокуратуру города Рубцовска Алтайского края по факту нарушении допущенных управляющей компанией в содержании общего имущества (отслоение напольной плитки), но данное заявление было перенаправлено в Администрацию города Рубцовска Алтайского края.
Согласно ответа КГБУЗ «Городская больница , г. Рубцовск» ФИО1 в *** к врачу-хирургу за медицинской помощью не обращался.
Согласно ответа КГБУЗ «Городская больница , г. Рубцовск» ФИО1 в период с *** по настоящее время на стационарном лечении не находился, за медицинской помощью в поликлинику и кабинет неотложной травматологической помощи не обращался, отказов в госпитализации нет.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт получения *** травмы ФИО1 в подъезде дома по ... в г. Рубцовске, в связи с ненадлежащим состоянием напольной плитки, а так же нарушения прав истца со стороны ответчика инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края.
В силу части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, за исключением муниципального жилищного фонда.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом муниципального жилищного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, указанных в пунктах 1-12 части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении муниципального жилищного фонда. Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления.
В силу статьи 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
Из материалов дела усматривается, что в Инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края было направлено прокуратурой города Рубцовска Алтайского края обращение ФИО1 от *** по факту нарушения содержания общего имущества собственников помещений МКД ООО «УК «Калина» (не проведение поверки общедомового прибора учета отопления, не проведение влажной уборки подъездов), которое было ими направлено по подведомственности в Администрацию города Рубцовска Алтайского края, как орган уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля.
*** Администрацией города Рубцовска Алтайского края на указанное обращение ФИО1 дан ответ.
Управлением Администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии было вынесено предупреждение в адрес ООО «УК «Калина» от *** о недопустимости нарушения обязательных требований при управлении МКД по ... в г. Рубцовске.
Согласно ответу Управлением Администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии от ***, от ФИО1 поступили следующие обращения по факту нарушений при содержании общего имущества многоквартирного дома: *** ФИО1 дан ответ на обращение от *** по вопросу восстановления дорожного покрытия вокруг МКД; *** – по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества МКД (не проведение санитарной уборки лестничных площадок и маршей, придомовой территории, не поведение работ по восстановлению слива и фундамента дома), а также обращение ФИО1, указанное выше от *** - по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества МКД (не проведение поверки общедомового прибора учета отопления, не проведение влажной уборки подъездов).
Согласно ответу Администрации города Рубцовска Алтайского края, обращений ФИО1, проживающего в ..., по факту получения им травмы *** в Администрацию города Рубцовска Алтайского края не поступало.
Таким образом, судом не установлен факт получения истцом *** травмы в подъезде дома по ... в г. Рубцовске и обращения ФИО1 в инспекцию строительного и жилищного надзора, следовательно не установлено нарушение прав истца со стороны ответчиков ООО «УК «Калина» и инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, в связи с этим заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Калина», Инспекция строительного и жилищного надзора Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Зелепухина
Мотивированный текст решения изготовлен ***.