Дело №

50RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 28 августа 2025 г.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк Газпромбанк (АО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 612 111 руб. 97 коп., в том числе: 3 119 111 руб. 25 коп. – основной долг, 153 784 руб. 29 коп. – проценты, 200 руб. 21 коп. – проценты на просроченный основной долг, 321 848 руб. 77 коп. – неустойка по основному долгу, 17 167 руб. 45 коп. – неустойка по процентам, признании права на взыскание процентов по ставке 6,9% годовых, начисленных на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического возврата суммы основного долга, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 69 284 руб. 74 коп., указывая на уклонение ответчика от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования не признал по доводам представленных возражений, согласно которым до ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате платежей по кредитному договору, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик попал в ГБУЗ <данные изъяты> где в тяжелом состоянии проходил лечение до ДД.ММ.ГГГГ В связи с длительными периодом амбулаторного лечения и восстановления, длившегося до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не смог исполнять свои обязательства по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору обеспечены договором страхования с ООО СК «Ренессанс Жизнь», в которую истец не обращался, а ответчик не имел физической возможности обратиться лично. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в ООО СК «Ренессанс Жизнь» заявление о восстановлении срока для получения страховых выплат по событиям, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель 3 лица ООО СК «Ренессанс Жизнь» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив расчеты истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 6,9% годовых, и ежемесячно погашать задолженность в размер 75 925 руб.

Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита, либо уплаты процентов.

Факт выдачи кредита по договору подтверждается выпиской по счету заемщика.

Как следует из искового заявления, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств, ответчиком суду не представлены.

Проверив расчеты истца, не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 3 612 111 руб. 97 коп., в том числе: 3 119 111 руб. 25 коп. – основной долг, 153 784 руб. 29 коп. – проценты, 200 руб. 21 коп. – проценты на просроченный основной долг, 321 848 руб. 77 коп. – неустойка по основному долгу, 17 167 руб. 45 коп. – неустойка по процентам.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, не опровергнуты расчеты истца и не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на норме ст. 811 п.2 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы ответчика о наличии договора страхования не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, так как обратившись в ходе судебного разбирательства в страховую компанию за получением страховой выплаты, ответчик данную выплату не получил, что, в свою очередь, не может нести за собой риски наступления негативных последствий для истца – кредитора, не являющегося стороной правоотношения ответчика и страховой компании, в виде освобождения ответчика от обязанности по погашению задолженности по кредитному договору.

При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что в силу положений договора страхования, за страховой выплатой должен был обратиться именно страховщик - ответчик.

Так как до момента расторжения кредитного договора в судебном порядке ответчик обязан исполнять его условия, в том числе, в части порядка и размера начисленных процентов за пользование кредитом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании за ним права на начисление процентов за пользование кредитом по ставке 6,9% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчеты истца, признавая их арифметически верными, принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу и процентам, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, учитывая отсутствие мотивированного ходатайства со стороны ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленной истцом неустойке и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в полном размере.

Как указано в п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что неисполнение ответчиком обязанностей по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, как обоснованные.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 69 284 руб. 74 коп., которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО2, со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу АО «Газпромбанк» (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 3 612 111 руб. 97 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 69 284 руб. 74 коп., а также проценты, начисляемые на остаток по основному долгу в размере 3 119 111 руб. 25 коп. по ставке 6,9 % с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО6