УИД 54RS0005-01-2023-001070-42

Судья Ахметьянова Л.Н. Дело № 2-2440/2023

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-8855/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Коваленко В.В.

судей Жегалова Е.А., Кузовковой И.С.

при секретаре Митрофановой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 31 августа 2023 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» на заочное решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 04 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило: расторгнуть кредитный договор № между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 935 287,18 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 39 876,44 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 13,75 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 09.01.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 09.01.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: 630136, <адрес>, общей площадью 74,2 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 937 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 28.03.2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 4 109 165,81 рублей, под 13,75 % годовых, сроком на 180 месяцев. Целевое назначение кредита: для приобретения в собственность помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 74,2 кв.м., кадастровый №. В силу п. 3.3 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог в силу закона.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась просроченная задолженность по возврату кредитных денежных средств. По состоянию на 08.01.2023 г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 3 935 287,18 рублей, в том числе 3 749 228,93 рублей просроченная ссудная задолженность, 89 505 рублей – просроченные проценты, 14 883,04 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 72 697,70 рублей – неустойка на остаток основного долга, 8 375,63 рублей – неустойка на просроченные проценты, 2 360 рублей – иные комиссии, 596 рублей – комиссия за смс-информирование.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени требование банка не исполнено.

Заочным решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 04 мая 2023 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор №, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк». Взысканы с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 3 892 213 рублей 85 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 3 749 228,93 руб., просроченные проценты – 89 505,88 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 14 883,04 руб., комиссия за смс-информирование – 596,00 руб., неустойка на остаток основного долга – 35 000,00 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 000,00 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 876 рублей 44 копейки.

Взысканы с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 13,75 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 09.01.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взысканы с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 09.01.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обращено взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: - помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: 630136, <адрес>, общей площадью 74,2 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость предмета залога постановлено определить в соответствии с положениями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Совкомбанк» - ФИО2 просит решение отменить в части не установления начальной продажной стоимости предмета залога и установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 5 937 000 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что п. 3.5 кредитного договора стороны согласовали, что залоговая стоимость квартиры составляет 5 937 000 рублей. Однако, вынося обжалуемое решение, суд не принял во внимание согласование сторонами начальной продажной стоимости залогового имущества и необоснованно указал на необходимость определения начальной продажной стоимости предмета залога в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.03.2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 4 109 165,81 рублей, под 13,75% годовых, сроком до 28.03.2034 г.

Указанный кредит был предоставлен в целях приобретения помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательство по кредитному договору является залог (ипотека) недвижимого имущества, приобретенного с использованием кредитных средств (п. 3.3. кредитного договора).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 60 983,45 рублей.

Согласно пп. 11 раздела 1 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ФИО1 было оставлено без удовлетворения.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 08.01.2023 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 3 935 287,18 рублей, в том числе 3 749 228,93 рублей просроченная ссудная задолженность, 89 505 рублей – просроченные проценты, 14 883,04 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 72 697,70 рублей – неустойка на остаток основного долга, 8 375,63 рублей – неустойка на просроченные проценты, 2 360 рублей – иные комиссии, 596 рублей – комиссия за смс-информирование.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310, 819 и 811 ГК РФ исходил из того, что ФИО1 не исполняет обязательства по уплате ежемесячных платежей, что является основанием для досрочного взыскания задолженности, обращении взыскания на предмет залога. В указанной части решение суда первой инстанции не оспаривается.

Отказывая ПАО «Совкомбанк» у определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации на публичных торгах и постанавливая определить начальную продажную стоимости в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции исходил из того, что сторонами не была согласована стоимость предмета залога в связи с чем вопрос об установлении начальной продажной цены подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 г. N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Таким образом, не установление судом первой инстанции начальной продажной цены заложенного имущества не отвечает вышеуказанным положениям закона и разъяснениям по их применению.

При этом, п. 3.5 кредитного договора установлено, что согласно п. 3 ст. 9 Закона об ипотеке по соглашению сторон устанавливается залоговая (оценочная) стоимость недвижимого имущества в размере 5 937 000 рублей.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, воспользовавшись свои правом, предусмотренным ч.ч. 1.1 и 3 ст. 9 Закона об ипотеке, определили залоговую стоимость предмета ипотеки, данную цену в качестве начальной продажной цены просил установить истец, а ответчиком каких-либо возражений относительно этой цены представлено не было. В связи с этим, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для не установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 5 937 000 рублей.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению путем установления начальной продажной цены помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при его реализации на публичных торгах, в размере 5 937 000 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Заочное решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 04 мая 2023 года изменить, установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 5 937 000 рублей.

Апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Председательствующий

Судьи