Судья Анисимова О.А. № 22к-4358/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 29 сентября 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Турлаева В.Н.,

при секретаре Герасимовой Т.Ю.,

с участием:

прокурора Поминова С.В.,,

обвиняемого ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Овезовой Х.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Овезовой Х.Т. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 9 сентября 2023 года, которым в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 22 суток, то есть до 30 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Турлаева В.Н., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Овезовой Х.Т., поддержавших апелляционную жалобу об отмене постановления суда, мнение прокурора Поминова С.В., просившего судебное постановление оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Овезова Х.Т. просит постановление суда отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста, либо иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Указывает, что личность ФИО1 установлена, он имеет постоянное место регистрации на территории Ставропольского края, проживает с супругой, является гражданином Российской Федерации, имеет среднее специальное образование, положительно характеризуется по месту службы, имеет ряд наград и орденов, которые в ближайшее время должен получить, выполнял задачи по защите Российской Федерации от внешней угрозы, в связи с чем, его судимость погашена. Кроме того, у ФИО1 на иждивении находится несовершеннолетний ребенок – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать которого лишена родительских прав.

Также защитник указывает, что суду не было представлено фактических доказательств наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, а именно данных о том, что ФИО1 в случае избрания ему иной меры пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Напротив, ФИО1 активно способствует раскрытию и расследованию преступления, дал признательные правдивые показания, не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям либо иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.В силу ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как следует из представленных материалов, 30 августа 2023 года органом предварительного следствия возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

8 сентября 2023 года ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

9 сентября 2023 года по ходатайству старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 Р.Х.Ю. Ленинским районным судом г. Ставрополя в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 22 суток, то есть до 30 октября 2023 года

Возбуждение данного ходатайства следователем осуществлено на основании требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с правомочностью и компетенцией самого следователя, с согласия руководителя следственного органа и подано в соответствующий суд.

Порядок задержания, предусмотренный ст. ст. 91, 92 УПК РФ, не нарушен.

Обоснованность подозрений судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждается судом апелляционной инстанции.

Из представленных материалов также усматривается, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.

При этом суд первой инстанции в полной мере учел данные о его личности, а именно то, что ФИО1 женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, при этом по месту жительства не зарегистрирован, по месту регистрации не проживает.

Вопреки доводам стороны защиты, сведений о досрочном погашении судимостей ФИО1 представленные материалы не содержат.

Невозможность избрания в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения обсуждена судом первой инстанции и отвергнута. Суд апелляционной инстанции также признает избрание более мягкой меры пресечения на данной стадии судопроизводства невозможной, поскольку ни одна из более мягких мер пресечения не обеспечит гарантий того, что обвиняемый не попытается уклониться от органов следствия, чем воспрепятствует производству по делу, ввиду чего доводы жалобы о немотивированном отказе в удовлетворении ходатайства защитника подлежат отклонению.

Данных о невозможности ФИО1 по состоянию своего здоровья содержаться под стражей суду первой инстанции не представлено, таковых не представлено и в суд апелляционной инстанции.

Учитывая все установленные обстоятельства, в том числе сведения о личности и состоянии здоровья ФИО1, на данном этапе производства расследования по уголовному делу оснований для применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного постановления, об отсутствии оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права обвиняемого ФИО1 либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятие в отношении него законного и обоснованного судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 9 сентября 2023 года об избрании ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 22 суток, то есть по 30 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное постановление вынесено 29 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судья В.Н. Турлаев