№1-451/2023

УИД№ 05RS0018-01-2023-001863-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

9 августа 2023 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Амирова А.З., при секретаре ФИО5, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> ФИО11 и ФИО8, подсудимых ФИО1 и ФИО2, и их защитников – адвокатов ФИО9 и ФИО10, представивших удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> ФИО12, <адрес>, холостого, со средним образованием, не работающего, гражданина РФ, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, со средним образованием, не работающего, гражданина РФ, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 и ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, находясь в <адрес>, по предложению ФИО2 совершить кражу велосипеда в одном из многоквартирных домов, расположенном в <адрес>, о местонахождении которого ему было заведомо известно и получив одобрение ФИО1, вступили в предварительный преступный сговор.

Осуществляя задуманное, ФИО2, в этот же день, на автомобиле марки «ВАЗ-21099» за государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО1 прибыли из <адрес> в <адрес>, где соблюдая меры предосторожности, припарковали автомобиль на <адрес>, после чего, пешком проследовали к многоквартирному жилому дому №, расположенного по <адрес>, где ранее ФИО6 на лестничной площадке третьего этажа заметил велосипед торговой марки «Time» стоимостью 47 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя совместно и в преступном сговоре с ФИО1, примерно в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа вошли в подъезд <адрес>, расположенного по <адрес>, где на лестничной площадке третьего этажа обнаружили велосипед торговой марки «Time», в целях безопасности зафиксированный при помощи страховочного тросак перилам его владельцем ФИО7 Далее ФИО2 совместно с ФИО1, предварительно убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, при помощи заблаговременно приисканных плоскогубцев, перекусили страховочный трос, крепивший велосипед к перилам, после чего тайно похитили велосипед торговой марки «Time» стоимостью 47 000 рублей, вместе с которым скрылись с места совершения преступления.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 совместно с ФИО1, погрузив похищенный велосипед торговой марки «Time» в салон автомобиля марки «ВАЗ-21099», вернулись в <адрес>, где, выдавая себя за законных владельцев вышеуказанного велосипеда, реализовали его третьему лицу по цене 5 000 рублей, распорядившись вырученными денежными средствами по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО1 совместно и в преступном сговоре между собой причинили законному собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 47 000 рублей, который является для последнего значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО2 также вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения.

Государственный обвинитель ФИО8 и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке, в том числе условия согласия обвиняемого с обвинением соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их адвокаты ФИО9 и ФИО10, а также потерпевший Потерпевший №1 просят прекратить уголовное дело в связи с их примирением на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как ущерб возмещен, претензии у них друг к другу не имеется.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 уголовное дело по этим основаниям.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 судимости не имеют, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, вину свою признали полностью и раскаялись в содеянном, характеризуются положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, потерпевший к подсудимым претензий не имеет, причиненный ущерб полностью возмещен, тем самым, потерпевшая сторона свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон, общества и государства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимых и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит отмене.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению за оказание им юридической помощи подсудимому в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 и ФИО4 - отменить.

Вещественное доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- велосипед фирмы «Time» и плоскогубцы, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему и ФИО3, - оставить по принадлежности у последних, освободив от сохранной расписки.

Вознаградить адвокатов Агаева Г.А. и Магомедова М.И. за участие в судебном заседании по назначению, за оказание подсудимому ФИО3 и ФИО4 юридической помощи при осуществлении их прав на защиту из средств бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий А.З. Амиров