Решение по делу № 2-4952/2022 от 14.02.2023

УИД: 78RS0014-01-2022-005948-29

Дело № 2-564/2023 14 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 118069,9 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3561,4 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 824127,94 рублей. Денежные средства банком были перечислены, вместе с тем, ответчик надлежащим образом не исполнили обязанности по оплате кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла наследником после ее смерти является ответчик ФИО2 в связи с чем банк обратился о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание явился, признал, что имеется задолженность по кредитному договору и готов ее погасить.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита между истцом и ФИО3. был заключен кредитный договор, предоставлена расчётная карта №.

Банк перечислил денежные средства по кредитному договору в размере 524127,94 рублей, что ответчиком не оспаривалось, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме.

Из представленного истцом расчета следует, что, вследствие внесения платежей не в полном объеме, невнесения платежей, задолженность составляет 118069,9 рублей.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, составлена актовая запись о смерти №.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что единственным наследником после смерти ФИО3 является ФИО2

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя по кредитным договорам суду не представлено.

Стоимость перешедшего ФИО2 наследственного имущества превышает задолженность, которую банк просит взыскать.

С учетом изложенного, суд полагает что задолженность по кредитному договору заключенному с наследодателем в размере 118069,9 рублей подлежит взысканию с наследника ФИО2, как с единственного наследника принявшего наследство после смерти ФИО3

Кроме того, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом понесенных Банком расходов по уплате государственной пошлины в размере 3561,4 рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3561,4 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 118069,9 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3561,4 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Жужгова Е.С.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.