Дело № 2-2902/2025 30 июня 2025 года
УИД: 29RS0023-01-2025-002365-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Епифановой С.В.,
при секретаре Фофановой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск», кооперативу «Машиностроитель-2» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев при ПО «Севмашпредприятии» о признании права собственности на гаражный бокс,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска), кооперативу «Машиностроитель-2» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев при ПО «Севмашпредприятии» (далее – ГСК «Машиностроитель-2») о признании права собственности на гаражный бокс №..... в блоке ..... в ГСК «Машиностроитель-2» (л.д.4-5).
В обоснование требований указано, что между истцом и ГСК «Машиностроитель-2» был заключен договор подряда, предметом которого является строительство блока № ..... на территории ГСК «Машиностроитель-2».
Решением суда с истца в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, уплаченные за гаражный бокс №..... в блоке ..... ГСК «Машиносроитель-2». Полагает, что поскольку в результате удовлетворения требований ФИО2 последний утратил право собственности на гаражный бокс, а истец понес расходы на строительство гаража за счет своих собственных средств, то у него возникло право собственности на указанное имущество. Ссылается также на уплату паевого взноса, что в силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ также является самостоятельным основанием для признания права собственности на гаражный бокс.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил своего представителя.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержал. Полагал, что поскольку истец фактически за свой счет осуществил строительство гаража, тем самым полностью оплатил паевой взнос, то у него возникло право собственности на спорный гараж в силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ.
Представитель ответчика ГСК «Машиностроитель-2» - ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что право собственности на спорный гараж у истца не возникло.
Ответчик Администрация Северодвинска извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили.
Третье лицо ФИО2 извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явились, представителей не направил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом при данной явке.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-156/2022, №2-5951/2023 оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 27.05.2022г. по делу №2-156/2022, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств.
В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что 25.04.2019 собранием правления ГСК «Машиностроитель-2» было принято решение о строительстве 11 гаражей в районе гаражного блока № 25 и 7 гаражей в районе гаражного блока № 26. Правлением решено привлечь к строительству новых гаражей строительные фирмы предпринимателей ФИО5 и ФИО1, предложивших свои услуги по стоимости одного гаража 600000 рублей. В стоимость вновь строящихся гаражей решено включить расходы на аукцион и стоимость грунта, ранее отсыпанного ГСК на месте строительства, в сумме 50000 рублей из расчета на один гараж (л.д. 93-96).
Между ГСК «Машиностроитель-2» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) 27.04.2019 был заключен договор подряда № 27.04.19/03, предметом которого является строительство блока № 30 на территории ГСК «Машиностроитель-2» на основании разрешения на строительство от 19.09.2019, выданного Администрацией Северодвинска, в соответствии с проектной документацией 1736-2019, разработанной ИП ФИО6 Срок выполнения работ с 27.04.2019 по 30.09.2020. Исполнитель получает средства для строительства от реализации гаражей строящегося блока № 30 на территории ГСК «Машиностроитель-2». Исполнитель обязуется разработать проектную документацию на строительство блока № 30, согласовать строительство с Администрацией Северодвинска и получить необходимые документы; обеспечить поставку на объект необходимых материалов; выполнить предусмотренный договором комплекс работ в установленные сроки; обеспечить качество выполняемых работ в соответствии с требованиями проектной и другой нормативной (СНиП и др.) документацией.
Истцом ответчику уплачены денежные средства в сумме 630000 рублей в качестве оплаты за гараж № ..... в блоке № ..... в ГСК «Машиностроитель-2».
При рассмотрении дела судом установлено, что при строительстве указанного гаража ФИО1 допущены такие недостатки работ, которые являются неустранимыми, они имеют существенный характер, в связи с чем требования ФИО2 о взыскании уплаченных за строительство гаража денежных средств были удовлетворены.Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установлению и доказыванию вновь не подлежат.
Согласно положениям ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ч.1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2). В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч.3). Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (ч.4).
Обращаясь в суд с иском, истец указывает на возникновение у него права собственности на спорный гаражный бокс, вследствие отказа ФИО2 от договора подряда и взыскания с истца в пользу ответчика денежных средств, полученных на строительство данного гаража.
Между тем, данный довод был предметом оценки суда, в рамках гражданского дела №2-5951/2023 по иску ФИО7 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании упущенной выгоды. Вступившим в законную силу решением суда от 04.12.2023г. №2-5951/2023 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 97-98).
При рассмотрении дела, суд указал, что вопреки позиции истца, право собственности у ФИО1 на спорный гаражный бокс не возникло, поскольку последствием расторжения договора подряда и взыскания с застройщика (ФИО1) денежных средств, полученных последним за строительство гаража, является прекращение правоотношений, возникших из договора подряда, которые не порождают возникновение у истца права собственности на данный гараж.
Утверждение стороны истца об обратном, основаны на неверном толковании и понимании норм материального права, в связи с чем судом отклоняются.
Изложенные обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установлению и доказыванию вновь не подлежат.
Более того, суд отмечает, что между истцом (застройщиком) и ГСК «Машиностроитель-2» был заключен договор подряда, по которому ФИО1 принял на себя обязательства осуществить строительство блока гаражей №...... При этом денежные средства за строительства гаража №..... в размере 630 000 руб. были оплачены ФИО2 ФИО1, которые в последующем, в связи с существенными и неустранимыми недостатками, допущенными при строительстве данного гаража, решением суда №2-156/2022 были взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2
Таким образом, истец осуществлял строительство гаража не в своих интересах, а по заданию и в рамках договора с ГСК «Машиностроитель-2» и, с учетом предмета спора – гаража №4, в интересах ФИО2 С учетом изложенного, право собственности в порядке ч.1 ст. 218 ГК РФ у истца не возникло.
Ссылаясь на выплату паевого взноса истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, соответствующих доказательств суду не предоставил. Более того, доказательств того, что истец является членом ГСК «Машиностроитель-2» истцом также не представлено. Вопреки утверждению представителя истца, строительство гаража осуществлялось не за счет личных средств ФИО1, а за счет денежных средств ФИО2 Тот факт, что вследствие ненадлежащего качества оплаченные за строительство гаража денежные средства были взысканы с истца, не свидетельствует о возникновении права собственности на гаража и выплате тем самым каких-либо членских взносов, поскольку, как указано судом, строительство гаража осуществлялось ФИО8 не для себя лично и не в своих интересах.
Доказательств того, что у истца на каком-либо ином праве или вследствие заключения какой-либо сделки возникло право собственности на спорный гараж, в материалы дела не представлено и судом, при рассмотрении дела, не установлено.
Таким образом, ввиду отсутствия доказательств возникновения у истца какого-либо материального права на спорный гараж, оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.
Поскольку строительство гаража осуществлялось на территории и по заданию ГСК, Администрация Северодвинска является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении требований к данному ответчику суд также отказывает.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт .....) к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» (ИНН <***>), кооперативу «Машиностроитель-2» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев при ПО «Севмашпредприятии» (ОГРН <***>) о признании права собственности на гаражный бокс №4 в блоке №30 в ГСК «Машиностроитель-2» отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Епифанова
Мотивированное решение по делу изготовлено 14 июля 2025 года.