Дело № 12-785/2023
РЕШЕНИЕ
19 октября 2023 года <...>
Судья Центрального районного суда г. Тулы Потапова Л.В.,
с участием представителя заявителя ФИО1 по доверенности ФИО3,
рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установил:
определением от 04.09.2023, вынесенным инспектором отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и делам несовершеннолетних (ОДН УООП и ДН) Отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО4 по заявлению ФИО1 о не исполнении ФИО4 решения Центрального районного суда г. Тулы от 29.12.2022.
ФИО1 обратился с жалобой на указанное определение, считая, что оспариваемое определение, вынесенное должностным лицом полиции, подлежит отмене. Указал, что согласно решению Центрального районного суда г. Тулы от 29.12.2022 должны проводится встречи отца ФИО2 с дочерью ФИО5 по нечетным субботам с 15-00 часов до 19-00 часов в присутствии матери ФИО4 по месту жительства ребенка. Однако, ФИО4 и ребенок отсутствовали в нечетную субботу – 02.09.2023 в 15-00 часов по адресу: <адрес>. Примерно через 30 минту мать и дочь пришли за зонтиком и опять ушли. Таким образом, ФИО4 нарушила решение суда, в том числе она чинит препятствия в общении отца и ребенка. В действиях ФИО4 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Лицо, в отношении которого приняты процессуальные решения ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ОДН УООП и ДН Отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судья, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы, в том числе видеоматериалы, нахожу что правовых оснований для отмены оспариваемого определения об отказе в возбуждении об административном правонарушении не имеется, по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.
Согласно ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.
Из материалов дела об административном правонарушении № усматривается, что 02.09.2023 в Отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле поступило заявление ФИО1 о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, по тем основаниям, что ФИО4 не исполняет решение Центрального районного суда г. Тулы от 29.12.2023, чинит препятствия в общении с ребенком.
Данное заявление зарегистрировано в КУСП № от 02.09.2023.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В рамках проверки обстоятельств, на которые указано ФИО1 должностным лицом ОДН УООП и ДН Отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле проведена проверка, в ходе которой были опрошены ФИО1, ФИО4, несовершеннолетняя ФИО5, а также ФИО6
Так, из объяснений ФИО1 от 02.09.2023 следует, что 02.09.2023 он приехал в г. Тулу по адресу: <адрес>, для встречи с дочерью ФИО5 согласно решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Он постучал в ворота, дверь открыл брат ФИО4 – ФИО6 и сообщил, что его сестры и племянницы нет дома. Около 15-30 часов ФИО4 с дочерью прибыли по месте проживания, но ФИО5 отказалась разговаривать с отцом, и ребенок с матерью снова ушли.
Из объяснений ФИО4 от 03.09.2023 следует, что у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая рождена в браке с ФИО1, брак между ними расторгнут. По решению суда место жительства ребенка определено с ней. Решением Центрального районного суда г. Тулы от 29.12.2022 определен порядок общения ФИО1 с дочерью, а именно: первые три месяца каждую среду с 17-00 часов до 20-00 часов, каждую нечетную субботу с 15-00 часов до 19-00 часов в ее присутствии по месту жительства ребенка с возможностью совместных прогулок, посещения мест культурно-массового отдыха на территории г. Тулы. Исполнительное производство в настоящий период не возбуждено. 02.09.2023 ФИО1 прибыл по месту ее проживания с дочерью, чтобы с ней пообщаться. Каждую субботу она посещает с дочерью церковь. Около 14 – 30 часов они вышли из церкви и направились по месту жительства, так как она должна обеспечить дочери общение и встречу с отцом. ФИО1 был предупрежден, что они немного задержатся, около 15-20 часов они вернулись домой. ФИО1 уже ожидал их около дома. Он предложил зайти к ним в дом, чтобы всем вместе попить чай, Анастасия отказалась и сказала, что не хочет. Также в очередной раз дочь сообщила отцу о том, что она не хочет разговаривать с ним и проводить с ним время. Препятствий в общении ФИО1 с дочерью она не чинит, ребенок не желает поддерживать общение с отцом, насильно заставлять ребенка она не может, травмируя при этом ее психоэмоциональное состояние.
Как следует из объяснений несовершеннолетней ФИО5 от 03.09.2023, она проживает с матерью ФИО4, по адресу: №, отец ФИО1 проживает отдельно. 02.09.2023 с 11-00 до 15-00 часов она находилась с мамой в церкви. Около 14-30 часов они вышли из церкви и направились по месту жительства, так как по решению суда она должна встретиться с отцом. Когда она с мамой вернулась домой, отец уже ожидал их около дома, он предложил зайти к ним в дом, чтобы всем вместе попить чай, но она отказалась, так как не хочет с ним поддерживать общение и проводить время. Препятствий в общении с отцом мама не чинит, это ее самостоятельное желание не поддерживать общение с отцом.
Из объяснений ФИО6 от 02.09.2023 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей сестрой ФИО4 и племянницей ФИО5 02.09.2023 он находился дома один. Около 15-30 часов сестра и племянница пришли домой. Возле дома их ожидал ФИО1, чтобы поговорить с дочерью. Он находился дома и не слышал их разговор, общение отца с дочерью происходило за территорий дома. Какое-то время они общались, а потом ФИО4 с дочерью куда-то ушли.
Рассмотрев заявление, опросив стороны, а также несовершеннолетнего ребенка, должностное лицо ОДН УООП и ДН Отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле пришло к выводу об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного с ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, что послужило основанием для вынесения определения от 04.09.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку несовершеннолетняя ФИО5 самостоятельно не желает общаться с отцом ФИО1, ФИО4 препятствий в ее общении с отцом не чинит.
Таким образом, в рамках проверки обстоятельств, на которые указано ФИО1 в заявлении, должностным лицом установлено отсутствие доказательств, подтверждающих наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 №2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно ч. 5 ст. 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.
Материалы дела позволяют прийти к выводу, что по обращению ФИО1 о совершении административного правонарушения, проведена проверка, по результатам проверки уполномоченным должностным лицом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.09.2023, которое в полной мере соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы по существу сводятся к оспариванию оценки должностным лицом фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку доказательств, в связи с чем, повлечь отмену состоявшегося определения не могут.
При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение от 04.09.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО4, вынесенное инспектором отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и делам несовершеннолетних (ОДН УООП и ДН) Отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы, либо непосредственно в Тульский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.
Судья: